Ухвала суду № 52957576, 02.08.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3413/12 02.08.2012

Провадження №22-ц/1490/2295/12

Справа №22-ц/1490/2295/2012

У Х В А Л А

02 серпня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 14 травня 2012 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.42 і ч.4 ст.295 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника (зокрема довіреність на право ведення справи в суді саме нас час звернення до суду з апеляційною скаргою та посвідчену у відповідності до вимог діючого законодавства).

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року до апеляційного суду надійшла заява від 25 липня 2012 року та додана до неї довіреність, яка за змістом та формою є аналогічною тій довіреності, що міститься в матеріалах даної справи.

Враховуючи наведені обставини, відкрити апеляційне провадження у справі неможливо, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.13,292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ст.42 ЦПК України повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені, в даному випадку, довіреністю фізичної особи. При цьому, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем проживання.

Перелік осіб, що мають право посвідчувати довіреність, закріплений у Законі України «Про нотаріат». Довіреність, що засвідчена не тим органом або посадовою особою, на які покладено здійснення даних функцій, не може вважатися виданою з дотриманням встановленого законом порядку.

Отже, враховуючи наведене, вимоги ухвали судді від 06 липня 2012 року ОСОБА_2 не виконанні, оскільки до апеляційної інстанції не надана довіреність, яка була б видана з дотриманням встановленого законом порядку.

Будь яких письмових заяв про продовження строку на усунення недоліку на адресу суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, оскільки вимоги, що викладенні в ухвалі судді не виконанні.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2012 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4