Ухвала суду № 52957484, 16.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/15508/14-ц 16.10.2015

Провадження №22-ц/784/2310/15 Справа № 490/15508/14-ц

Провадження №22-ц/784/2310/15

Головуючий першої інстанції: Батченко О.В.

Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 жовтня 2015 рокум. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Маляренко І.Б.,

із секретарем судового засідання: Харитонової І. В.,

заучастю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_2 про витребування виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді даної справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-1043/11, виданим 18 серпня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 474886 грн. 61 коп. боргу.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що дослідження документів виконавчого провадження необхідно для встановлення фактичних обставин, на які він посилається в скарзі на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції .

Він також пояснив, що звертався до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням, але в його задоволенні було відмовлено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого

порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи наведені обставини, колегія приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 23 жовтня о 10.00 год., виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1043/11, виданим 18 серпня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 474886 грн. 61 коп. боргу.

Судді: