Постанова № 52957394, 30.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1914/15-п Провадження № 3/486/530/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від групи з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району Відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого Департаменту ДАІ) при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

25.08.2015 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Набережній Енергетиків, допустив зіткнення автомобілем "Ваз 21065" державний номерний знак 00929НІ та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 а-в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944232 від 13.10.2015 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944231 від 13.10.2015 року, копією постанови про закриття кримінальної справи від 18.09.2015 року, схемою місця ДТП від 25.08.2015 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.09.2015 року та копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ч.4 ст. 122 КУпАП - порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що ОСОБА_1 одночасно вчинив адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5