Постанова № 52956510, 17.04.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.04.2015

Справа №482/570/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Новодеський міськводоканал», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці співробітниками Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області (Новоодеське відділення) на КП «Новоодеськиий місьводоканал» код 36514389, що розташоване за адресою : м. Нова Одеса вул.. Маслозаводська, 7 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування ПДВ за січень 2015 року по строку 02.03.2015 року на суму 3185 грн., за грудень 2014 року по строку 30.01.2015 року на суму 6901 грн. та податку на прибуток підприємства за 2014 рік по строку 11.03.2015 року на суму 2900 грн. Кошти фактично перераховано 30.03.2015 року, чим порушено п.57-1 ст.57 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст.163-1 КУпАП не притягувалася, з наведеного видно, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серії КН № 467181 від 06.04.2015 року та витягом з акту про результати перевірки від 17.12.2013року.

Враховуючи особу винної, її майновий стан, ступінь вини, характер правопорушення, те що воно має триваючий характер, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства, р/р 31118106700263, код 23627411 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 36(тридцять шість)грн. 54коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 31212206700263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич