Вирок № 52956058, 11.05.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.05.2010

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.05.2010 г. Дело №1-423

2010г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре Семенко И.Ф.

с участием прокурора Румянцева А.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работаущая, судимая:

-в 03.09.2009 г. Заводским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч.1 к 2г. л/с с испытанием на 1 год, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2009 года примерно в 18:30 подсудимая находясь в пристройке дома № 3 по пер. Новый в г.Николаеве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношении и сопровождавшейся взаимными оскорблениями, осуществляя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла удар ножом в живот ОСОБА_1, тем самым причинив последнему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 158 от 27.01.2010 г. у ОСОБА_1 имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, не исключено клинка ножа. Телесное повреждение у ОСОБА_1 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, однако полагала, что ее де6йситвия следует квалифицировать по ст. 123 УК Украины и суду пояснила, что 25.12.2009 года примерно до 17:00 она находилась у своей кумы Галины, где употребляла спиртные напитки. После чего примерно в 18:00 приехала домой. Ее сожитель ОСОБА_3 сообщил ей, что его мобильный телефон пропал.

ОСОБА_3 пояснил ей, что к нему заходил

ОСОБА_1 и просил телефон, что бы позвонить своей девушке. Она заподозрила ОСОБА_1 в краже мобильного телефона. Валерий сказал ей, что ОСОБА_1 находится у ОСОБА_4, который проживает с ними в одном дворе, напротив. Она пошла к ОСОБА_4, что бы

выяснить, кто мог взять телефон. Когда она зашла к ОСОБА_4, там был ОСОБА_5, ОСОБА_1, фамилию его не знает, ОСОБА_1 и сам ОСОБА_4. Они употребляли спиртное. ОСОБА_4 сидел на кровати, рядом с ним сидел ОСОБА_1, перед кроватью стоял табурет,

на котором была закуска и бутылка водки. Вадим сидел на корточках перед табуретом, а Летвиновсидел в кресле ближе к входу в комнату. Она зашла и пройдя мимо Летвинова, села на кресло,

которое стояло возле кровати под прямым углом. Справа от ее сидел ОСОБА_1. Она выпила с ними. После чего достала нож перочинный раскладной ручка серебристого цвета,который находился у нее в кармане, и порезала помидор. Потом положила нож рядом на

табуретку. После этого между ней и ОСОБА_1 произошел скандал из-за того, что она обвинила ОСОБА_1 в краже мобильного телефона своего сожителя. В ходе конфликта она взяла со скамейки нож и ударила ОСОБА_1 в живот. После чего сложила нож и положила его в карман в

спортивные брюки. ОСОБА_4 стал выгонять ее и ОСОБА_1, говорил, что ему не нужны разборки, и что бы они разбирались на улице, а не в его доме. Она поднялась и ушла к соседке ОСОБА_3 по пер.Новому 4.

В этой части ее показания согласуются с показаниями, данными в ходе досудебного следствия (л.д. 30,115), каких либо значительных противоречий судом не установлено.

Кроме признательных показаний его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что 25.12.2009 года он с ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_4 на пер .Новый 3. Напротив квартиры ОСОБА_4 в этом же дворе, расположена квартира, в которой проживают ОСОБА_2 и ее сожитель. Он зашел в дом к Секребряк и ее сожителю ОСОБА_3, чтобы взять у них мобильный телефон и позвонить своей девушке Таран. ОСОБА_2 дома не было, а ОСОБА_3 был болен и лежал в постели. Он попросил у ОСОБА_1 телефон, чтобы позвонить, но ОСОБА_3 телефонии не нашел. Он попросил ОСОБА_3, что бы ОСОБА_2 зашла к ОСОБА_4 он будет там с Литивиновым.

Примерно в 18.15 к ОСОБА_4 пришла ОСОБА_2. Они в это время распивали спиртное, ОСОБА_2 села в кресло слева от него. Она была уже в алкогольном опьянении. Они предложили ей выпить. Она выпила с ними. Она была в возбужденном состоянии и стала спрашивать у него, где мобильный телефон ее сожителя. Она обвиняла его в том, что телефон пропал и что он заходил к ним домой и, значит он украл телефон. Он ей объяснял, что

телефон не брал, и что они вместе с ОСОБА_3 его искали, но телефона уже не было. Она стала обзывать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он стал кричать на нее, чтобы она не ругалась. ОСОБА_2 не успокаивалась, а продолжала его оскорблять. В процессе ссоры, так как ОСОБА_2 не

прекращала его обзывать, он сказал, что сейчас ее ударит, если она не замолчит. После этого он повернул голову к ОСОБА_4 и сказал ему, чтобы он выгнал ОСОБА_2. ОСОБА_4 в этот момент повернулся к телевизору и переключал каналы. Он почувствовал удар в область солнечного

сплетения, когда повернул голову, увидел, что ударила его ОСОБА_2. Она ударила в живот и сразу спрятала руки в карманы куртки. Он понял, что она ударила его просто рукой, но через несколько секунд почувствовал жжение в нутрии. Он поднял свитер и увидел колото-резанную

рану. Из раны выступила кровь. ОСОБА_2 ударила его ножом, но ножа не видел. Он стал говорить ей, что она сделала. На что она ответила, что, да, она такая и может и ударить ножом.

ОСОБА_4 принес вату и зеленку. ОСОБА_5 и Садовский помогали обработать рану. Так как телефона ни у кого не было, чтобы вызвать скорую помощь он решил идти домой. По пути домой позвонил Таран и сказал, что его подрезали, чтобы она вызвала скорую помощь. Через несколько минут

приехала скорая помощь и Таран. Его забрали в БСМП, где прооперировали.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями данными в ходе досудебного следствия (л.д.32,107).

Кроме - того вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 158 от 27.01.2010 г. у ОСОБА_1 имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, не исключено клинка ножа. Телесное повреждение у ОСОБА_1 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. (л.д. 74);

- данными осмотра места происшествия (л.д. 11);

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Утверждение подсудимой, что она причинила ОСОБА_1 телесные повреждения в состоянии сильного душевного волнения и по ее мнению она совершила преступление предусмотренной ст. 123 УК Украины.

В ходе досудебного следствия ее действия правильно квалифицированы, поскольку была обоюдная ссора на почве пропавшего телефона и вина ОСОБА_1 в его краже не установлена. Ссора длилась не менее получаса в период совместного распивания спиртных напитков. В помещении, находилось еще 3 человека. Потерпевший предупреждал, что ее ударит если она не прекратить ссору, что и сделал через некоторое время. После пощечины, что усматривается с показаний подсудимой, прошло не менее 1 минуты и позволяло подсудимой обратится за помощью к мужчинам находящимся в комнате, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Изучением личности подсудимой установлено, что он:

- судим (л.д. 120);

-по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.125);

-на учете в НОПБ не состоит (л.д.123);

-состоит на учете в ОЦНАС: синдром зависимости от алкоголя, злоупотребление канабиноидами (л.д. 124 ).

Назначая вид и размер наказания суд принял во внимание личность подсудимой, общественную опасность содеянного, совершение преступления в период в период не отбытого срока по предыдущему приговору, ее отрицательную характеристику.

Смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягощающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей необходимо избрать связанное лишением свободы.

Кроме-того к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского р-го суда г. Николаева от 03.09.2009 г.

Иск прокурора Ленинского района в интересах государства удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 03.09.2009 г. и окончательно определить меру наказания в виде 5(пяти) лет и 1(одного) месяца лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 27.12.2009 г.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 1665,12 грн. в пользу финансового отдела Николаевского гориспокома р\с 35425004000969 УГК Николаевской области МФО №826013 код ОКПО 05483090.

Вещественное доказательства хранящихся в камере вещьдоков Ленинского районного суда г.Николаева, возвратить заинтересованным лицам, неимеющие ценности и неистребованные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: