Ухвала суду № 52955930, 29.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2669/13-ц Провадження № 22-ц/772/3287/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПП «Алін» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 представник ПП «Алін» оскаржив останнє в апеляційному порядку.

В апеляційні скарзі зазначив, що представник ПП « Алін» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 07 жовтня 2015 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1ст. 294 ЦПК України.

Дані посилання скаржника є необґрунтованими, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи засновник і директор ПП «Алін» - ОСОБА_3, який, крім того, є в даній справі також відповідачем, копію даного рішення отримав 29.08.2014 року (а.с. 212 т. 1) та оскаржував рішення суду у вересні 2014 року (а.с. 216-219 т. 1). Тобто, про оскаржуване рішення суду представнику ПП «Алін» було відомо ще 29.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, надані докази, зокрема постанова про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, не свідчать про неплатоспроможность ПП "Алін", клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог Закону розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 3,785,1грн.

Реквізити рахунку: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліку.

Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, останню слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника ПП «Алін» щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ПП «Алін» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору, а також строк тридцять днів на протязі якого ПП «Алін» має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважнх причин його пропуску.

У разі не виконання вимог вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.В. Пащенко