Ухвала суду № 52955698, 28.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24854/15-ц

Провадження № 2/127/7431/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької митниці ДФС, Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.10.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької митниці ДФС, Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднав чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: звільнення з-під арешту, накладеного 10.12.2014 року головним державним виконавцем Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №127/19674/13 від 21.11.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 50537,26 доларів США; звільнення з-під арешту, накладеного 13.02.2015 року старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні постанови №0335/401000001/1 від 12.08.2014 року та постанови №0626/401000001/12 від 19.12.2012 року, виданих Вінницькою митницею про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 гривень, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на автомобіль легковий седан-В, модель 520і, 1999 р.в., тип ТЗ BMW WBADM11060GP09689, реєстраційний номер НОМЕР_1, належне на праві власності ОСОБА_1; звільнення з-під арешту, накладеного 21.08.2015 року старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні постанови №25 від 15.01.2015 року, виданої Адміністративною комісією при ВК ВМР про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на автомобіль легковий седан-В, модель 520і, 1999 р.в., тип ТЗ BMW WBADM11060GP09689, реєстраційний номер НОМЕР_1, належне на праві власності ОСОБА_1; заборони органам ДВС вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля легковий седан-В, модель 520і, 1999 р.в., тип ТЗ BMW WBADM11060GP09689, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, до позовної заяви представником позивача долучено неякісно виготовлені ксерокопії Кредитного договору, Договору застави рухомого майна та Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року (відсутній зворотній бік), зі змісту яких неможливо встановити, про що свідчать вказані додатки до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької митниці ДФС, Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: