Рішення № 52955626, 22.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20632/15-ц

Провадження № 2/127/6391/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення грошового внеску, залученого до кредитної спілки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення грошового внеску, залученого до кредитної спілки.

Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Злагода» 13.01.2015 р. був укладено договір №3912 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання строком на шість місяців з процентною ставкою 2,5 % річних на умовах повернення на першу вимогу та з правом отримання частини внеску протягом дії договору. Згідно з цим договором позивачем було внесено 4875,86 грн. та 14.01.2015р. 2404,09 грн. внеску члена кредитної спілки.

ОСОБА_1 06.03.2015р. звернулась до КС «Злагода» з письмовою вимогою про повернення внеску. Проте, відповідачем було відмовлено у поверненні грошового внеску. В звязку з чим Позивач просила стягнути з відповідача на її користь 9518,83 грн, з яких: 7279, 95 грн - вклад; 72,02 грн - відсотки; 2060,95 грн - інфляційні втрати; 105,91 грн три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно дост. 197 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

13.01.2015р. між ОСОБА_2 спілкою «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір №3912 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання. Відповідно до умов якого відповідач прийняв у позивача 13.01.2015р. грошові кошти у розмірі 4875,86 грн та 14.01.2015р. 2404,09 грн, а всього 7279,95 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. Згідно з п. 1.2, 2.2.1 Договір укладено строком на шість місяців з 13.01.2015р. по 13.07.2015р. та встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 2,5 % річних.

Додатком до договору № 3912 дВ від 13.01.2015 року між сторонами було погоджено графік розрахунків.

Згідно з п. 2.1.2 договору внесок внесено на умовах повернення на першу вимогу та з правом отримання частини внеску протягом дії договору.

Позивач звернулась до КС «Злагода» 06.03.2015р. з письмовою вимогою про повернення внеску. Проте, листом за вихідним № 2/367 від 03.04.2015р. КС «Злагода» відмовила у поверненні грошового внеску.

Відповідач КС «Злагода» своїх зобовязань за договором не виконав, не повернув позивачу на його вимогу суму вкладу та не сплатив проценти, внаслідок чого утворилась заборгованість: 7279, 95 грн сума вкладу; 72,02 грн - відсотки. Відмова у виплаті внесеного позивачем вкладу є незаконною. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний виплатити позивачу суму внеску (вкладу), а також нараховані проценти.

Згіднозі ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами.

Згіднозі ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3. ч. 1ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК Українизакріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згіднозі ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згіднозі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згіднозі ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) згіднозі ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 14 ЦК Україницивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відтак, підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо стягнення 7279, 95 грн суми вкладу та 72,02 грн - відсотків.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, наданий позивачем. Суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення відповідно дост.625 ЦК України3% річних в розмірі 105,91грн та інфляційних втрат в розмірі 2060,95 грн за період з 07.03.2015р. по 30.08.2015р.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення 9518,83 (девять тисяч пятсот вісімнадцять, 83) грн..

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»позивач звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи положення ч. 3ст. 88 ЦПК Українитаст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487, 20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст.316,319, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ 26423413) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номеро НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 9518,83 грн., з яких: 7279, 95 грн. - вклад; 72,02 грн. - відсотки; 2060,95 грн. - інфляційні втрати; 105,91 грн три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ № 26423413) в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя