Постанова № 52954869, 29.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 914/937/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника кредитора ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу господарського суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі №914/937/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) 14 липня 2015 року у справі №914/937/15 ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Спецтехніка про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 00240158) приєднати до матеріалів справи №914/1542/15 для одночасного розгляду.

Суд першої інстанції керувався приписами ст.ст. 2, 9, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виходив з наступних підстав і обставин.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 15 червня 2015 року скасував ухвалу господарського суду Львівської області від 27 квітня 2015 року (про відмову в порушенні справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів») і передав справу №914/937/15 на розгляд господарського суду Львівської області.

Матеріали справи №914/937/15 надійшли до господарського суду Львівської області 25 червня 2015 року. А 17 червня 2015 року господарський суд Львівської області порушив провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Укравтокомплект ЛТД.

Клопотання приєднати заяву ОСОБА_2 Торговий будинок Спецтехніка про банкрутство ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів до матеріалів справи №914/1542/15 подав представник боржника, який також повідомив, що боржник подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року у справі №914/937/15. Представник ініціюючого кредитора у справі №914/937/15 проти клопотання представника боржника про приєднання заяви до справи №914/1542/15 не заперечив.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (боржник) стверджує, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 109 ГПК України. На думку апелянта місцевий господарський суд повинен був зупинити провадження у справі №914/937/15 і надіслати справу №914/937/15 суду касаційної інстанції. Просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі №914/937/15.

Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 «Торговий будинок «Спецтехніка» просить оскаржену ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За змістом статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 27 квітня 2015 року слід залишити без змін з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Згідно з матеріалами справи №914/937/15 у березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка» звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів». Суд першої інстанції ухвалою від 27 березня 2015 року прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка», призначив підготовче засідання. А ухвалою від 27 квітня 2015 року у справі №914/937/15 господарський суд Львівської області відмовив у порушенні справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 15 червня 2015 року скасував ухвалу господарського суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, а справу №914/937/15 передав на розгляд господарського суду Львівської області.

Натомість господарський суд Львівської області ухвалою від 17 червня 2015 року порушив провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 00240158) за заявою іншого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Укравтокомплект ЛТД.

Матеріали справи №914/937/15 надійшли до господарського суду Львівської області 25 червня 2015 року, тобто, після порушення провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (17 червня 2015 року).

Господарський суд Львівської області призначив на 14 липня 2015 року підготовче засідання справу №914/937/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів.

10 липня 2015 року представник боржника подав клопотання приєднати заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Спецтехніка про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів до матеріалів справи №914/1542/15, а також повідомив, що боржник подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року у справі №914/937/15.

Отже до дня підготовчого засідання у справі №914/937/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (14 липня 2015 року) уже було порушено провадження в іншій справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів - №914/1542/15.

Ухвала господарського суду Львівської області від 17 червня 2015 року про порушення провадження у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів набрала законної сили.

Як пояснив суду представник товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Спецтехніка, триває судова процедура розпорядження майном боржника у справі №914/1542/15, суд розглядає вимоги кредиторів.

Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. При цьому суд звертає увагу, що клопотання приєднати заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Спецтехніка про банкрутство публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів до матеріалів справи №914/1542/15 подавав суду саме боржник (публічне акціонерне товариство Дрогобицький завод автомобільних кранів).

Статтею 79 ГПК України визначено підстави зупинення провадження у справі. Зокрема, однією з таких підстав є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Названа норма закону не містить такої підстави зупинення у справі, як подання касаційної скарги на судове рішення у тій же справі.

Подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2015 року у справі №914/937/15 не перешкоджало суду першої інстанції постановити оскаржену ухвалу. Більш того, матеріали справи №914/937/15 разом із касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів були надіслані Вищому господарському суду України, який постановою від 24 вересня 2015 року відмовив публічному акціонерному товариству Дрогобицький завод автомобільних кранів у прийнятті касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі №914/937/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяЗварич О.В.

суддяХабіб М.І.