Ухвала суду № 52954805, 28.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.10.15 Справа № 914/2645/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2015р.

у справі № 914/2645/14

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і Консалтинг», м.Трускавець

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.09.2015р. у справі №914/2645/14 (суддя Цікало А.І.) припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2015 року та просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Проте, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п.п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України ,ст.8 Закону України Про судовий збір, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2015 у справі № 914/2645/14 відмовити.

2.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 з додаткам повернути скаржнику.

3.Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.