Ухвала суду № 52954794, 29.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2015 р.Справа № 916/2090/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 26.10.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06.10.2015 р.

у справі № 916/2090/13

за позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача: Компанії «ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД» (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

про стягнення 3 097 094 доларів США

Встановила:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2015р. по справі №916/2090/13 (головуючий суддя: Цісельський О.В.; судді: Желєзна С.П., Щавинська Ю.М.) позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - задоволена частково; стягнуто з компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) до державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 33110331700021 Управління Держказначейства у м. Южне, код ЄДРПОУ 37894235, Банк: Головне управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код платежу 101, код бюджетної класифікації 24062100; Валютний рахунок: Банк "Київська Русь", розрахунковий рахунок № 26007137335001, код ЄДРПОУ 38016896, МФО 319092) збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України у розмірі 946 575 (девятсот сорок шість тисяч пятсот сімдесят пять) доларів 35 центів США через Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря; стягнуто з компанії "ОСОБА_1 КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31210206783008, отримувач: УК у м. Одесі /Приморський район, код ЄДРПОУ (отримувача) 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.; в іншій частині позову - відмовлено.

26.10.2015р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 р. у справі № 916/2090/13.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою прокурором одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання Заступник прокурора Одеської області посилається на порушення його прав на судовий захист.

Так, прокурор вважає, що відповідно до приписів статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до Закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумінні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають на судовий захист в Україні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невідємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному обємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод».

Водночас, Заступник прокурора Одеської області посилається на приписи частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачена можливість відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі з підстав відсутністю коштів на сплату судового збору передбаченого кошторисом на 2015 рік.

Отже, прокурор цитуючи норми частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», водночас повідомляє суд про відсутність у прокуратури взагалі коштів на сплату судового збору. Відсутність коштів прокурор підтверджує листом №18 вих.-15 від 01.09.2015р. начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку-головного бухгалтера ОСОБА_2

Таким чином за змістом частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору передбачає що на час прийняття судового рішення у прокурора будуть кошти на сплату судового збору і він таку оплату може гарантувати, а відсутність коштів взагалі позбавляє суд правових підстав щодо задоволення поданого клопотання.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що з 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України Про судовий збір, якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги Заступник прокурора Одеської області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків від суми сплаченої у суді першої інстанції, а саме від суми, яка повинна була бути сплачена за подання позову до суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду вже після набранням чинності змін до Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, заступник прокурора Одеської області повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 75 702, 00 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015р. у справі № 916/2090/13 (вх.№5332/15 від 26.10.2015р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику.

3.Справу №916/2090/13 повернути до Господарського суду Одеської області.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5