Ухвала суду № 52954698, 27.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів м.Шепетівка Хмельницької області

розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ (вх. № 05-06/526/15 від 06.07.2015р.) про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів з грошовими вимогами у сумі 170 002 718,28 грн.

За участю повноважних представників сторін :

Кредиторів : ОСОБА_2 за довіреністю

Боржника : ОСОБА_3 за довіреністю (присутній в засіданні 20.10.15.)

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 27 жовтня 2015р. оскільки в судовому засіданні 20 жовтня 2015р. з метою додаткового дослідження отриманих від сторін доказів господарським судом оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.05.2015р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів м.Шепетівка.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. порушено провадження у справі № 924/644/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20 ; код 00956715), введено процедуру розпорядження майном боржника до 25.09.2015р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вул. Робітнича, буд. 11-А, с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., Україна, 83434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія АВ499232 від 24.02.2010р. ; Свідоцтво № 1145 від 12.06.2013р.; E-mail 2301145814@mail.gov.ua ), попереднє засідання у справі № 924/644/15 призначено на 10 год. "21" липня 2015р. Додатково зобов'язано розпорядника майна не пізніше 15.07.2015 року подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, не пізніше 20.07.2015 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

04.06.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/644/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20; код 00956715).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В межах строку для звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, за вих. № 130-2-12/3282 від 02.07.2015р. 6 липня 2015р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 05-06/526/15 від 06.07.2015р.) ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 170 002 718,28 грн. із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

З огляду на викладене, вказану заяву з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки ухвалою суду від 03.06.2015р. визначено, що попереднє засідання у справі № 924/644/15 відбудеться 21 липня 2015р., суд вважав за належне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 170 002 718,28 грн. призначити до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

У відповідності до заяви (вх. № 05-06/526/15 від 06.07.2015р.) на виконання вимог Закону ПАТ «ДПЗКУ» (надалі також - Кредитор) повідомило, що має кредиторські вимоги до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у розмірі 170 002 718,28 грн. (сто сімдесят мільйонів дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 28 коп.), які підтверджуються наступним.

І. Заборгованість за договором № S001НМL-S у розмірі 7 671 346,28 грн.

Між ПАТ «ДПЗКУ» (далі також - Покупець) та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (далі також - Постачальник) було укладено договір поставки від 07.08.2013р. № S001НМL-S (далі - Договір № S001НМL-S; копія додається).

Згідно з п. 1.1 Договору № S001НМL-S Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сою врожаю 2013 року (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору.

Постачальником не поставлено Покупцю 3 657,150 тонн Товару, а обов'язок по поставці 349,800 тонн Товару виконано з простроченням встановлених Договором № S001НМL-S строків.

ПАТ «ДПЗКУ» звернулось з позовною заявою до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» в господарський суд Хмельницької області, в якій просило стягнути з Постачальника 9 067 130,86 грн. договірної санкції та 6 129 401,69 грн. штрафу, всього 15 196 532,55 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.06.2014 у справі № 924/504/14 позовні вимоги ПАТ «ДПЗКУ» задоволено частково, а саме стягнуто : 4 533 565,43 грн. договірної санкції, 3 064 700,85 грн. штрафу та 73 080 грн. відшкодування сплаченого судового збору (копія рішення додається).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у справі № 924/504/14 рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2014 у справі №і 924/504/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» - без задоволення (копія постанови додається).

Господарським судом Хмельницької області 19.12.2014р. у справі № 924/504/14 видано наказ про примусове виконання рішення, що набрало законної сили 18.11.2014 про стягнення з ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» 4 533 565,43 грн. договірної санкції, 3 064 700,85 грн. штрафу та 73 080 грн. відшкодування сплаченого судового збору (копія наказу додається).

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 17.02.2015 відкрито виконавче провадження (копія постанови додається).

На час звернення до суду ПАТ «ДПЗКУ» не отримувало грошових коштів в рамках даної справи.

Таким чином, по підрахункам кредитора заборгованість ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» перед ОСОБА_5» за договором від 07.08.2013р. № S001НМL-S складає 7 671 346,28 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят одна гривня триста сорок шість гривень 28 коп.)

II. Заборгованість за договором № S002НМL-S у розмірі 62 777 825,56 грн.

Між ПАТ «ДПЗКУ» (далі також - Покупець) та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (далі також - Постачальник) було укладено договір поставки від 13.08.2013р. № S002НМL-S (далі - Договір № S002НМL-S; копія додається).

Згідно з п. 1.1 Договору № S002НМL-S Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сою врожаю 2013 року (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пп. 3.1, 3.2 Договору № S002НМL-S загальна кількість Товару складає 20 000 тонн та поставляється партіями протягом періоду вказаного в специфікаціях до цього Договору, проте в будь-якому випадку не пізніше 31 грудня 2013 року (включно).

Постачальником не поставлено Покупцю 20 000 тонн Товару.

Згідно з ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Так, керуючись ст. 604 ЦК України, ПАТ «ДПЗКУ» та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» уклали додаткову угоду від 19.12.2013 № 3 до Договору № S002НМL-S (далі - Додаткова угода до Договору № S002НМL-S), відповідно до якої зобов'язання по поставці сої було замінено на зобов'язання в грошовій формі.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S Постачальник (бенефіціар) відмовляється від використання акредитива та в день підписання Угоди анулює (закриває) безвідкличний покритий документарний акредитив на загальну суму Договору, а саме 70 000 000 грн. (сімдесят мільйонів гривень), на користь якого він був відкритий, шляхом надання вказівки (надсилання/вручення листа) виконуючому банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в якому буде зазначено про негайне повернення/перерахування коштів на поточний рахунок Покупця в АТ «УКРЕКСІМБАНК». Підтвердження такого анулювання акредитиву Постачальник в той же день надсилає Покупцю всіма можливими засобами зв'язку, зокрема, електронною поштою, факсом та листом.

Згідно з ч. 2 ст. 1098 ЦК України виконуючий банк одночасно із закриттям акредитива негайно повертає банку-емітентові невикористану суму покритого акредитива. Банк-емітент повинен зарахувати повернені суми на рахунок платника.

Відповідно до п. 1.2 Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року № 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» під негайністю розуміється найкоротший термін протягом робочого дня, в який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підстав для їх здійснення.

На поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» від виконуючого банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кошти надійшли 14.02.2014р., що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням № 4 від 14.02.2014р. про повернення залишку за акредитивом № 5 на суму 70 000 000 грн. (сімдесят мільйонів гривень) згідно розпорядження від 14.02.2014р.

Також заявник наголосив, що жодних повідомлень від Постачальника на адресу Покупця про виконання ним зобов'язань вказаних в п.1.1 Додаткової угоди не надходило.

Згідно з п.1.5 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S у випадку невчасного Виконання Постачальником зобов'язання передбаченого п. 1.1 цієї Додаткової угоди Постачальник сплачує Покупцю договірну санкцію в розмірі 1 % від суми акредитиву зазначеного н ньому ж пункті 1.1. Угоди за кожен день прострочення виконання такого зобов'язання.

Розрахунок суми договірної санкції

(згідно п.1.5 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S)

Сума акредитивуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір договірної санкціїСума договірної санкції за період прострочення (грн.)70 000 000 20.12.2013-14.02.2014571.0%39 900 000Таким чином, загальна сума договірної санкції згідно п. 1.5 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S складає : 39 900 000 грн. (тридцять дев'ять мільйонів дев'ятсот тисяч гривень).

Також п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S передбачено, що у випадку невчасного повернення виконуючим банком безвідкличного покритого документарного акредитиву на поточний рахунок Покупця в Банку-емітенту, в незалежності від вини Постачальника, Постачальник сплачує Покупцю компенсацію курсової різниці за період неповернення виконуючим банком коштів (у випадку збільшення курсу долара США, Сторони погодили, що належним джерелом такої інформації є Інтернет ресурс (httр://www.иdіпfоrт сот/) та проценти у розмірі 12 % річних (нараховуються на базову ціну Договору протягом строку (кількість днів), який відраховується з дати підписання цієї задаткової угоди до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву).

Як зазначалося вище на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» від виконуючого банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кошти надійшли 14.02.2014р.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу (httр://www.иdіпfоrт сот/) курс долара США станом на 19.12.2013р. (дата підписання угоди) становив 8,2960 грн. за 1 долар США, а станом на 14.02.2014р. (дата повернення коштів) становив 8,8300 грн. за 1 долар США.

Отже, 70 000 000 грн. станом на 19.12.2013р. складало 8 437 801,35 доларів США, що в свою чергу станом на 14.02.2014р. складало 74 505 785,92 грн.

Таким чином сума курсової різниці згідно Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S складає : 74 505 785,92 грн. - 70 000 000 грн. = 4 505 785,92 грн. (чотири мільйони п'ятсот п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 92 коп.).

Сума 12% річних згідно п.1.1 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S з дати підписання цієї додаткової угоди до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку - емітенту внаслідок анулювання акредитиву складає : період з 19.12.2013р. по 14.02.2014р. = 58 днів, отже 12%/365*58*70 000 000 - 1 334 794,52 грн. (один мільйон триста тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні 52 коп.).

Згідно з п.1.2 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S сторони домовились, що в день підписання Угоди Постачальник сплачує на поточний рахунок Покупця, зазначений в реквізитах цієї Угоди, проценти у розмірі 12 % річних (нараховуються на базову ціну Договору протягом строку (кількість днів), який відраховується з дати відкриття акредитиву передбаченого п.5.1. Поговору до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву).

Сума 12% річних відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S з дати відкриття акредитиву передбаченого п.5.1. Договору до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву складає: період з 15.08.2013р. по 14.02.2014р. = 184 дні, отже 12%/365* 184*70 000 000 - 4 234 520,54 грн. (чотири мільйони двісті тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять гривень 54 коп.).

Також згідно з п. 1.3 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S протягом 3 днів від дати підписання даної угоди Постачальником на користь Покупця сплачується договірна санкція в сумі 6 524 867,58 грн. (шість мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 58 коп.).

Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачених пп. 1.2 та 1.3 цієї Додаткової угоди Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 днів - штраф у розмірі 50% від несвоєчасно перерахованих коштів.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими грошима, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вищезазначеного Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Постачальник не виконав грошових зобов'язань передбачених п. 1.2 на суму 4 234 520,54 грн. та п. 1.3 на суму 6 524 867,58 грн. Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S, а усього на суму 10 759 388,12 грн.

Таким чином, Позивачем було правомірно нараховано Постачальнику пеню у розмірі 1 405 996,28 грн. за період з 23.12.2013. до 23.06.2014.

Розрахунок суми пені (згідно п.1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S)

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРазмер подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення (грн.)10 759 388,1223.12.2013 -14.04.20141136,5 %0,036 %*433 028,5210 759 388,1215.04.2014-23.06.2014709,5 %0,052 %*392 054,42Таким чином, загальна сума пені відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S складає: 433 028,52 грн. + 392 054,42 грн. = 825 082,94 грн. (вісімсот двадцять п'ять тисяч вісімдесят дві гривні 94 коп.)

Сума штрафу згідно з п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S складає: 10 759 388 грн. 12 коп. заборгованості * 50% = 5 379 694 грн. 06 коп. (п'ять мільйонів триста сімдесят девять тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 06 коп.).

Розрахунок заборгованості згідно Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S

Вид заборгованості. Підстава нарахування заборгованостіСума заборгованості (грн.)1курсова різниця нарахована згідно п. 1.14 505 785,92 грн.212% річних нарахованих згідно п.1.11 334 794,52 грн.312% річних нарахованих згідно п.1.24 234 520,54 грн.4договірна санкція нарахована згідно п.1.36 524 867,58 грн.5пеня нарахована згідно п.1.4825 082,94 грн.6штраф нарахований згідно п.1.45 379 694,06 грн.7договірна санкція нарахована згідно п.1.539 900 000 грн.8загальна заборгованість62 704 745,56 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S Постачальник підтверджує, що всі умови Угоди є прийнятними для нього.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» не перераховувало коштів ПАТ «ДПЗКУ» на виконання Договору № S002НМL-S.

ПАТ «ДПЗКУ» звернулося із позовною заявою до господарського суду Хмельницької області до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 зупинено провадження справі № 924/1974/14 за позовом ПАТ «ДПЗКУ» до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» про стягнення 62 704 745,56 грн. у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів».

Отже, по підрахункам Кредитора, заборгованість ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» за Договором № S002НМL-S складає: 4 505 785,92 грн. (курсова різниця згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S) + 1 334 794,52 грн. (12% річних згідно з п.1.1 Додаткової угоди до договору № S002НМL-S) + 4 234 520,54 грн. (12% річних згідно з п. 1.2 Додаткової угоди до договору № S002НМL-S) + 6 524 867,58 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.3 Додаткової угоди до договору № S002НМL-S) + 825 082,94 грн. (пеня згідно з п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S) + 5 379 694,06 грн. (штраф згідно з п.1.4 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S) + 39 900 000 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.5 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S) + 73 080 грн. (відшкодування сплаченого судового збору) = 62 777 825,56 грн. (шістдесят два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 56 коп.).

III. Заборгованість за договором № S003HМL-S у розмірі 99 552 328,44 грн.

Між ПАТ «ДПЗКУ» (далі також - Покупець) та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (далі також - Постачальник) було укладено договір поставки від 16.08.2013 № S003НМL-S (далі - Договір № S003НМL-S; копія додається).

Згідно з п. 1.1 Договору № S003НМL-S Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сою врожаю 2013 року (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пп. 3.1, 3.2 Договору № S003НМL-S загальна кількість Товару складає 1 000 тонн та поставляється партіями протягом періоду вказаного в специфікаціях до цього Договору, проте в будь-якому випадку не пізніше 31 грудня 2013 року (включно).

Постачальником не поставлено Покупцю 30 000 тонн Товару.

Згідно з ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Так, керуючись ст. 604 ЦК України, ПАТ «ДПЗКУ» та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» уклали додаткову угоду від 19.12.2013 № 3 до Договору № S003НМL-S (далі Додаткова угода до Договору № S003НМL-S), відповідно до якої зобов'язання по поставці сої було замінено на зобов'язання в грошовій формі.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S Постачальник (бенефіціар) відмовляється від використання акредитива та в день підписання Угоди анулює (закриває) безвідкличний покритий документарний акредитив на загальну суму Договору, а саме 108 000 000 грн. (сто вісім мільйонів гривень), на користь якого він був відкритий, шляхом надання вказівки (надсилання/вручення листа) виконуючому банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в якому буде зазначено про негайне повернення/перерахування коштів на поточний рахунок Покупця в АТ «УКРЕКСІМБАНК». Підтвердження такого анулювання акредитиву Постачальник в той же день надсилає Покупцю всіма можливими засобами зв'язку, зокрема, електронною поштою, факсом та листом.

Згідно з ч. 2 ст. 1098 ЦК України виконуючий банк одночасно із закриттям акредитива негайно повертає банку-емітентові невикористану суму покритого акредитива. Банк-емітент повинен зарахувати повернені суми на рахунок платника.

Відповідно до п. 1.2 Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року № 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» під негайністю розуміється найкоротший термін протягом робочого дня, в який мають здійснюватися відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підстав для їх здійснення.

На поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» від виконуючого банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кошти надійшли 14.02.2014, що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням № 3 від 14.02.2014 про повернення залишку за акредитивом № 6 на суму 108 000 000 грн. (сто вісім мільйонів гривень 00 коп.) згідно розпорядження від 14.02.2014.

При цьому жодних повідомлень від Постачальника на адресу Покупця про виконання ним зобов'язань вказаних в п. 1.1 Додаткової угоди не надходило.

Згідно з п. 1.5 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S у випадку невчасного виконання Постачальником зобов'язання передбаченого п. 1.1 цієї Додаткової угоди Постачальник сплачує Покупцю договірну санкцію в розмірі 1 % від суми акредитиву зазначеного з ньому ж пункті 1.1. Угоди за кожен день прострочення виконання такого зобов'язання.

Розрахунок суми договірної санкції (згідно п.1.5 Додаткової угоди до Договору № S002НМL-S)

Сума акредитивуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір договірної санкціїСума договірної санкції за період прострочення (грн.)108 000 00020.12.2013 -14.02.2014571,0%61 560 000Таким чином, загальна сума договірної санкції згідно п. 1.5 Додаткової угоди складає: 61 560 000 грн. (шістдесят один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.).

Також, п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S передбачено, що у випадку невчасного повернення виконуючим банком безвідкличного покритого документарного акредитиву на поточний рахунок Покупця в Банку-емітенту, в незалежності від вини Постачальника, Постачальник сплачує Покупцю компенсацію курсової різниці за період неповернення виконуючим банком коштів (у випадку збільшення курсу долара США, Сторони погодили, що належним джерелом такої інформації є Інтернет ресурс(httр://www.иdіпfоrт сот/) та проценти у розмірі 12 % річних (нараховуються на базову ціну Договору протягом строку (кількість днів), який відраховується з дати підписання цієї додаткової угоди до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку - емітенту внаслідок анулювання акредитиву).

Як зазначалося вище на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» від виконуючого банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кошти надійшли 14.02.2014р.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу (httр://www.иdіпfоrт сот/) курс долара США станом на 19.12.2013р. (дата підписання угоди) становив 8,2960 грн. за 1 долар США, а станом на 14.02.2014р. (дата повернення коштів) становив 8,8300 грн. за 1 долар США.

Отже, 108 000 000 грн. станом на 19.12.13р. складали 13 018 322,08 доларів США, що в свою чергу станом на 14.02.2014р. складало 114 951 783,99 грн.

Таким чином сума курсової різниці згідно Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S складає : 114 951 783,99 грн. - 108 000 000 грн. = 6 951 783,99 грн. (шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 99 коп.).

Сума 12% річних згідно п.1.1 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S з дати підписання цієї додаткової угоди до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву складає: період з 19.12.2013р. по 14.02.14 = 58 днів, отже 12%/365*58*108 000 000 = 2 059 397,26 грн. (два мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто сім гривень 26 коп.).

Згідно з п. 1.2 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S сторони домовились, що в день підписання Угоди Постачальник сплачує на поточний рахунок Покупця, зазначений в реквізитах цієї Угоди, проценти у розмірі 12 % річних (нараховуються на базову ціну Договору протягом строку (кількість днів), який відраховується з дати відкриття акредитиву передбаченого п.5.1. Договору до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву).

Сума 12% річних відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S з дати відкриття акредитиву передбаченого п.5.1. Договору до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву складає : період з 19.08.2013р. по 14.02.14р. = 180 днів, отже 12%/365*180*108 000 000 = 6 391 232,87 грн. (шість мільйонів триста дев'яносто одна тисяча двісті тридцять дві гривні 87 коп.)

Також згідно з п. 1.3 Додаткової угоди до Договору № 8003НМЬ-8 протягом 3 днів від дати підписання даної угоди Постачальником на користь Покупця сплачується договірна санкція в сумі 11 943 481,07 грн. (одинадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 07 коп.).

Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачених пп. 1.2. та 1.3 цієї Додаткової угоди Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 днів - штраф у розмірі 50% від несвоєчасно перерахованих коштів.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими грошима, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вищезазначеного Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Постачальник не виконав грошових зобов'язань передбачених п. 1.2 на суму 6 391 232,87 грн. та п. 1.3 на суму 11 943 481,07 грн. Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S, а усього на суму 18 334 713,94 грн.

Таким чином, Позивачем було правомірно нараховано Постачальнику пеню у розмірі 1 405 996,28 грн. за період з 23.12.2013 по 23.06.2014.

Розрахунок суми пені (згідно п.1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S)

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення (грн.)18 334 713,9423.12.2013 -14.04.20141136,5 %0,036 %*737 909,4518 334 713,9415.04.2014-23.06.2014709,5 %0,052 %*668 086,84Таким чином, загальна сума пені відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S складає : 433 028,52 грн. + 392 054,42 грн. = 825 082,94 грн. (вісімсот двадцять п'ять тисяч вісімдесят дві гривні 94 коп.).

Сума штрафу згідно з п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S складає : 18 334 713,94 грн. заборгованості * 50% = 9 167 356,97 грн. (дев'ять мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста п'ятдесят шість гривень 97 коп.).

Розрахунок заборгованості згідно Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S

Вид заборгованості. Підстава нарахування заборгованостіСума заборгованості (грн.)1курсова різниця нарахована згідно п. 1.16 951 783,99 грн.212% річних нарахованих згідно п.1.12 059 397,26 грн.312% річних нарахованих згідно п.1.26 391 232,87 грн.4договірна санкція нарахована згідно п.1.311 943 481,07 грн.5пеня нарахована згідно п. 1.41 405 996,28 грн.6штраф нарахований згідно п. 1.49 167 356,97 грн.7договірна санкція нарахована згідно п.1.561 560 000 грн.8загальна заборгованість99 479 248,44 грн.Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S Постачальник підтверджує, що всі умови Угоди є прийнятними для нього.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» не перераховувало коштів ПАТ «ДПЗКУ» на виконання Договору № S003НМL-S.

ПАТ «ДПЗКУ» звернулося із позовною заявою до господарського суду Хмельницької області до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 зупинено провадження у справі № 924/1971/14 за позовом ПАТ «ДПЗКУ» до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» про стягнення 99 479 248,44 грн. у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів».

Отже, заборгованість ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» по Договору № S003НМL-S складає: 6 951 783,99 грн. (курсова різниця згідно з п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 2 059 397,26 грн. (12% річних згідно з п.1.1 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 6 391 232,87 грн. (12% річних згідно з п. 1.2 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 11 943 481,07 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.3 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 1 405 996,28 грн. (пеня згідно з п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 9 167 356,97 грн. (штраф згідно з п. 1.4 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 61 560 000 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.5 Додаткової угоди до Договору № S003НМL-S) + 73 080 грн. (відшкодування сплаченого судового збору) = 99 552 328,44 грн. дев'яносто дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста двадцять вісім гривень 44 коп.).

Загалом по підрахункам кредитора заборгованість ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» складається із :

-заборгованості за договором № S001НМL-S у розмірі 7 671 346,28 грн. : 4 533 565,43 грн. договірної санкції, 3 064 700,85 грн. штрафу та 73 080 грн. відшкодування сплаченого судового збору ;

-заборгованості за договором № S002НМL-S у розмірі 62 777 825,56 грн. : 4 505 785,92 грн. курсова різниця згідно з п. 1.1 Додаткової угоди) + 1 334 794,52 грн. (12% річних згідно з п. 1.1 Додаткової угоди) + 4 234 520,54 грн. (12% річних згідно з п. 1.2 Додаткової угоди) + 6 524 867,58 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.3 Додаткової угоди) + 825 082,94 грн. (пеня згідно з п. 1.4 Додаткової угоди) + 5 379 694,06 грн. (штраф згідно з п. 1.4 Додаткової угоди) + 39 900 000 грн. договірна санкція згідно з п. 1.5 Додаткової угоди) + 73 080 грн. (відшкодування сплаченого судового збору),

-заборгованості за договором № S003НМL-S у розмірі 99 552 328,44 грн. : 6 951 783,99 грн. курсова різниця згідно з п. 1.1 Додаткової угоди) + 2 059 397,26 грн. (12% річних згідно з п.1.1 Додаткової угоди) + 6 391 232,87 грн. (12% річних згідно з п. 1.2 Додаткової угоди) + 11 943 181,07 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.3 Додаткової угоди) + 1 405 996,28 грн. (пеня згідно з п. 1 4 Додаткової угоди) + 9 167 356,97 грн. (штраф згідно з п. 1.4 Додаткової угоди) + 61 560 000 грн. (договірна санкція згідно з п. 1.5 Додаткової угоди) + 73 080 грн. (відшкодування сплаченого . нового збору), що становить загалом 170 001 500,28 грн. (сто сімдесят мільйонів одна тисяча п'ятсот гривень 28 коп.)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 4-1, 12 ГПК України, заявник просив суд визнати грошові вимоги Кредитора - ПАТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ - 37243279) до боржника - публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00956715), у розмірі 170 002 718,28 грн. (сто сімдесят мільйонів дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 28 коп.), що складаються із : 170 001 500,28 грн. (заборгованості за договорами) та 1 218 грн. (відшкодування сплаченого судового збору), включивши грошові вимоги Кредитора до реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00956715).

В якості додатків заявник надіслав суду :

1.Докази сплати судового збору (тільки для суду) - на 1 арк.

2.Докази надсилання копії заяви з додатками боржнику і ліквідатору майна (оригінали чеків та оригінали описів поштових відправлень - тільки для суду) - на 4 арк.

3.Копія повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (тільки для суду) -на2 арк.

4.Копія договору поставки від 07.08.2013 № S001НМL-S - на 4 арк.

5.Копія рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2014 у справі № 924/504/14 - на 5 арк.

6.Копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 № 924/504/14 - на 7 арк.

7.Копія наказу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2014 у справі № 924/504/14- на 1 арк.

8.Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 ВП № 46580668 - на 1 арк.

9.Копія листа-вимоги ПАТ«ДПЗКУ» від 09.09.2014 № 130-2-12/3204 - на 6 арк.

10.Копія позовної заяви ПАТ «ДПЗКУ» від 19.12.2014 № 130-2-12/5115 - на 6 арк.

11.Копія договору поставки від 13.08.2013 № S002НМL-S на 4 арк.

12.Копія додаткової угоди № 3 до договору поставки від 13.08.2013 № S002НМL-S - на 2 арк.

13.Копія платіжного доручення на 1 арк.

14.Копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 про порушення провадження у справі №924/1974/14-на2 арк.

15.Копія заяви про збільшення позовних вимог - на 6 арк.

16.Копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.06.2015 у справі № 924/1974/14 - на 2 арк.

17.Копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015 у справі № 924/1974/14 - на 3 арк.

18.Копія позовної заяви ПАТ «ДПЗКУ» від 18.12.2014 № 130-2-12/55089 - на 5 арк.

19.Копія договору поставки від 16.08.2013 № S003НМL-S - на 4 арк.

20.Копія додаткової угоди № 3 до договору поставки від 16.08.2013 № S003НМL-S на 2 арк.

21.Копія платіжного доручення - на 1 арк.

22.Копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 про порушення провадження у справі № 924/1971/14 на 1 арк.

23.Копія заяви про збільшення позовних вимог - на 6 арк.

24.Копія ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 у справі № 924/1971/14 - на 2 арк.

25.Роздруківка щодо курсу долара на 6 арк.

26.Копія виписки з банку - на 1 арк.

27.Копія виписки з ЄДР щодо ПАТ «ДПЗКУ» - на 1 арк.

28.Копія витягу з ЄДР щодо ПАТ «ДПЗКУ» - на 8 арк. (тільки для суду).

29.Витяг із статуту ПАТ «ДПЗКУ» - на 5 арк. (тільки для суду).

30.Копія довіреності представника від 02.06.2015 № 428 на 1 арк.

В листі боржника за вих. № 82 від 09.07.2015р. (т.1 а.с. 82) на адресу розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_4 директор ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» вказав, що вимоги ПАТ «ДПЗКУ» боржник не визнає в повному обсязі, так як вважає, що штрафні санкції накладені на нього необґрунтовано.

У відзиві на заяву про визнання кредитором у справі (т.1 а.с.87) розпорядником майном боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 вказав, що вимоги які виникли на підставі договору від 07.08.2013 № S001НМL-S є безспірними так як 13.06.2014р. у справі № 924/504/14 господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про стягнення 7 671 346,28 грн. на користь ПАТ «ДПЗКУ».

Додатково дописувач вказав, що вимоги, які виникли на підставі договору від 13.08.2013 № S002НМL-S зменшені ним на 50% та складають 31 352 372,78 грн. При частковому визнанню вимог розпорядник майна виходив із результатів розгляду вимог Кредитора Боржником на правової позиції господарського суду Хмельницької області у справі № 924/504/14 від 13.06.2014р. слідуючи аналогії правозастосування. Заявлений судовий збір в розмірі 73 080 грн. останнім не визнано, так як питання про його повернення буде розглядатись у справі позовного провадження відповідно до абз.2 п.7 ст. 80 ГПК України.

Окрім того арбітражний керуючий відмітив, що вимоги, які виникли на підставі договору від 16.08.2013 № S003НМL-S зменшені ним на 50% та складають 49 739 624,22 грн. При частковому визнанню вимог розпорядник майна виходив із результатів розгляду вимог Кредитора Боржником на правової позиції господарського суду Хмельницької області у справі № 924/504/14 від 13.06.2014р. слідуючи аналогії правозастосування. Заявлений судовий збір в розмірі 73 080 грн. останнім не визнано, так як питання про його повернення буде розглядатись у справі позовного провадження відповідно до абз.2 п.7 ст. 80 ГПК України.

При цьому керуючись ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги Кредитора в сумі 1 218 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, вимоги в сумі 73 080 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, а вимоги в сумі 88 690 263,28 грн. в шосту чергу.

З аналогічних підстав грошові вимоги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у відзиві від 27.07.2015р. за вих. № 291-ШР (вх. № 05-22/825/15 від 27.07.2015р.) частково визнано повноважним представником ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» Мельником (т.1 а.с. 121-122).

В додаткових поясненнях (вх. № 05-22/11547/15 від 20.10.2015р.) повноважний представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ додатково повідомив суд, що Між ПАТ «ДПЗКУ» та ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» було укладено договір поставки № S002НМL-S від 13 серпня 2013 року (надалі також - Договір № S002НМL-S) (копія міститься в матеріалах справи) та договір поставки зерна № S003НМL-S від 16 серпня 2013 року (надалі також - Договір № S003НМL-S) (копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до п. 1.1. Договору № S002НМL-S та Договору № S003НМL-S ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» зобов'язується передати у власність ПАТ «ДПЗКУ» сою врожаю 2013 року, а ПАТ «ДПЗКУ» зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору.

Згідно ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов'язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов'язковому акту, на підставі якого виникло попереднє зобов'язання.

Так, 19.12.2013р. ПАТ «ДПЗКУ» та ПАТ «Шепетівська реал база хлібопродуктів» уклали додаткову угоду № 3 до Договору № S002НМL-S (копія додаткової угоди міститься в матеріалах справи) та додаткову угоду № 3 до Договору № S002НМL-S (копія додаткової угоди міститься в матеріалах справи) про внесення змін до даних договорів внаслідок чого основне зобов'язання по поставці сої було припинено і замінено на інше основне зобов'язання в грошовій формі.

Таким чином, ПАТ «ДПЗКУ» вважає, що суми які була нараховані відповідно до пп. 1.2, 1.3 додаткової угоди № 3 до Договору № S002НМL-S у розмірі 4 234 520,54 грн. та 6 524 867,58 грн., а також згідно з пп. 1.2, 1.3 додаткової угоди № 3 до Договору № S003НМL-S у розмірі 6 391 232,87 грн. та 11 943 481,07 грн. (всього 29 094 102,06 грн.) є основним зобов'язанням в грошовій формі, а тому підлягають задоволенню у четверту чергу.

Окрім того, ПАТ «ДПЗКУ» заперечує проти зменшення арбітражним керуючим ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» грошових вимог ПАТ «ДПЗКУ» на 50%, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, арбітражний керуючий ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» не мав повноважень щодо зменшення на 50% вимог ПАТ «ДПЗКУ» слідуючи аналогії правозастосування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 4-1, 12 ГПК України, Кредитор просив суд долучити дані додаткові пояснення до матеріалів справи, визнавши грошові вимоги ПАТ «ДПЗКУ» до ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у розмірі 170 002 718,28 грн. (сто сімдесят мільйонів дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 28 коп.), при цьому грошові вимоги ПАТ «ДПЗКУ» у розмірі 29 094 102,06 грн. включити в четверту чергу вимог кредиторів.

Аналізуючи надані представниками сторін і отримані судом докази, оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується наступне :

У відповідності до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобовязання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про банкрутство від 18.12.2009р. № 15, в п.14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ст. 256 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до пп. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 604 Кодексу, якою закріплено можливість припинення зобовязання за домовленістю сторін, також передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

При цьому новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Тобто характерним для новації є саме укладення нового зобов'язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов'язання, при цьому нове зобов'язання укладається між тими ж сторонами.

При цьому наявні у матеріалах справи додаткові угоди № 3 від 19 грудня 2013р. до відповідних договорів поставки № S002НМL-S від 13 серпня 2013р. та № S003НМL-S від 16 серпня 2013р. таких ознак не містять, що за наявності посилань на зміст основних правочинів, в т.ч. при розрахунку процентів у розмірі 12 % річних в якості компенсації, що відраховується з дати відкриття акредитиву до дати отримання Покупцем коштів на свій поточний рахунок в Банку-емітенту внаслідок анулювання акредитиву, спростовують аргумент кредитора про необхідність віднесення до четвертої черги як основного зобов'язання в грошовій формі загалом 29 094 102,06 грн. вимог, нарахованих кредитором з посиланням на пп. 1.2, 1.3 додаткової угоди № 3 до Договору № S002НМL-S у розмірі 4 234 520,54 грн. та 6 524 867,58 грн., а також згідно з пп. 1.2, 1.3 додаткової угоди № 3 до Договору № S003НМL-S у розмірі 6 391 232,87 грн. та 11 943 481,07 грн.

Суд критично оцінює аргументи боржника та розпорядника майном ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо можливості зменшення нарахованих кредитором штрафних санкцій на 50% з посиланням на аналогію правозастосування рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/504/14 від 13.06.2014р., оскільки Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом останній, як і господарський суд області у межах справи № 924/644/15, такими повноваженнями не наділений.

Разом з тим суд підтверджує правомірність позиції розпорядника майном ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» - арбітражного керуючого ОСОБА_4, щодо необхідності відмови у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ в частині 73 080 грн. та 73 080 грн. судових витрат, понесених позивачем при зверненні до господарського суду області в порядку позовного провадження у межах відповідних господарських справ № 924/1974/14 та № 924/1971/14, оскільки процесуальне питання щодо повернення судового збору врегульовано відповідно ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в контексті зі ст.ст. 49, 80 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, визначену заявником черговість задоволення грошових вимог конкурсного кредитора слід змінити визнавши грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ, що підтверджені рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.06.2014р. у справі № 924/504/14 про стягнення заборгованості за договором № S001НМL-S у розмірі 7 671 346,28 грн.: 4 533 565,43 грн. договірної санкції (YI черга), 3 064 700,85 грн. штрафу (YI черга) та 73 080 грн. відшкодування сплаченого судового збору (IY черга) ; заборгованості за договором № S002НМL-S у розмірі 62 704 745,56 грн. (YI черга); заборгованості за договором № S003НМL-S у розмірі 99 479 248,44 грн. (YI черга), а також 1218 грн. судових витрат (I черга), загалом в сумі 169 856 558,28 грн., включивши до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з дотриманням закріпленої Законом черговості, з огляду на те, що у відповідності до абз. 5 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор у відзначеній сумі є конкурсним, а правочини у відповідності до яких кредитор здійснив нарахування грошових вимог є чинними.

При цьому у визнанні грошових вимог конкурсного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ в частині 146 160 грн. судових витрат (73 080 грн. + 73 080 грн.), понесених позивачем при зверненні до господарського суду області в порядку позовного провадження у межах відповідних господарських справ № 924/1974/14 та № 924/1971/14 слід відмовити.

Керуючись абз. 5 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 7 п. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, ст. 45, 22, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м. Київ як конкурсного кредитора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" в сумі 169 856 558,28 грн., зобовязавши внести розпорядника майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (провулок Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) загалом 169 856 558,28 грн. заборгованості, з якої 73 080 грн. (четверта черга), 169 782 260,28 грн. штрафних санкцій (шоста черга) та 1218 грн. судових витрат (перша черга).

У визнанні решти грошових вимог відмовити.

Примірники ухвали надіслати в адреси кредитора, розпорядника майна та боржника (рекомендованими листами з повід. про вручення).

СуддяГрамчук І.В.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033) рекоменд. із повідомл.;

3 ініціюючому кредитору (с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області, 60006) рекоменд. із повідомл.;

4 боржнику (провулок Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) проста коресп.

5 розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4, рекомендованим: (вул. Робітнича, буд. 11-А, с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл, Україна, 83434)