Рішення № 52954385, 29.09.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Справа № 917/1456/15

За позовом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39741, с. Потоки, вул. Шевченка, 4, Кременчуцький район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

До відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Вікторія", юр. адреса: 39741, с. Потоки, вул. Жовтнева, 34а, Кременчуцький район, Полтавська область; фактична адреса: 39741, с. Потоки, вул. Лугова, 36, Кременчуцький район, Полтавська область

Про стягнення 48 686,16 грн. - заборгованість відповідача з орендної плати за землю за період з 1 серпня по 31 грудня 2012 року, 2013-2014 роки, та з 01.01.2015 р. по 01.01.2015 р. за договором оренди земельної ділянки, укладеним між сторонами та зареєстрованим у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 р. за № 041056700404,

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: не зявилися (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

29.09.2015 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.09.2015 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позов Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з Малого приватного підприємства "Вікторія" 48 686,16 грн. заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період з 1 серпня по 31 грудня 2012 року, 2013-2014 роки, та з 01.01.2015 р. по 01.06.2015 р. за договором оренди земельної ділянки, укладеним між сторонами та зареєстрованим у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 р. за № 041056700404.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № б/н від 21.08.2015 року (вх. № 12122 від 25.08.2015 року) та клопотання № б/н від 29.09.2015 року (вх. № 14192 від 29.09.2015 року) про надання доказів.

Третя особа представництво у судове засідання не забезпечила, на виконання вимог суду надала пояснення № 5327/10/16-03 від 14.09.2015 року (вх. № 13266 від 15.089.2015 року) по суті спору. В тексті вказаних пояснень остання повідомила, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України" 06.02.2015 року утворену як юридичну особу публічного права Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області шляхом реорганізації Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у вигляді приєднання, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 15851020000009257.

За викладеного, наявні підстави для зміни назви залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви, представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву вх. № 14193 від 29.09.2015 року про розгляду справи за відсутності представника сільської ради.

Представник відповідача проти заяви не заперечує.

Судом дана заява задовольняється.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення позивача та третю особу про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку позивача та третьої особи як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін (представника позивача - у минулому судовому засіданні), оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

25.01.2012 року між Потоківською сільською радою та Малим приватним підприємством "Вікторія" укладено Договір оренди земельної ділянки (а. с. 11-12), який підписано сторонами та зареєстровано у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" під № 041056700404. За умовами договору (п. п. 1-3) на підставі рішення 28 сесії 5 скликання Потоківської сільської ради від 17.07.2009 року орендар прийняв у довгострокове платне користування земельну ділянку кадастровий № 5322484401:01:004:0059 комерційного використання УКЦВЗ 1.11 для розміщення обєкта торгівлі, в с. Потоки по вул. Жовтнева Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,12 га, у тому числі 0,12 га - заклади торгівлі. На земельній ділянці розташовані обєкти нерухомого майна: будівля під магазином з кафе-баром, що належать малому приватному підприємству "Вікторія" на підставі Свідоцтва про право власності від 07.11.2002 року № 4. Вказаний договір укладено терміном на 25 років (п. 7 Договору). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6 405,12 грн. на рік за 0,12 га (п. 8 Договору).

Факт виконання позивачем умов договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією Акту приймання-передачі земельної ділянки, який підписаний та скріплений печатками сторін (а. с. 14)

За даними позивача в порушення умов договору відповідач свої зобовязання зі сплати орендної плати в порушення умов договору не виконав, заборгованість у сумі 48 686,17 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.06.2015 року (за 2012 рік - 6 405,12 грн., за 2013 рік 16 775,40 грн., за 2014 рік - 16 775,40 грн., за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року 8 730,25 грн.) не сплатив. Вказане підтверджується розрахунком плати за землю № 26-02/412 від 15.06.2015 року (а. с. 9).

11.03.2015 року позивач направив відповідачу претензію № 26-02/115 з пропозицією сплатити заборгованість по орендній платі (а. с. 18-19). Будь-якого реагування на вказану претензію від відповідача не надходило, заборгованість не погашена.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48 686,16 грн. заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період з 1 серпня по 31 грудня 2012 року, 2013-2014 роки, та з 01.01.2015 р. по 01.06.2015 р. за договором оренди земельної ділянки, укладеним між сторонами та зареєстрованим у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 р. за № 041056700404.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

По - перше, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Надані відповідачем докази свідчать про те, що відповідно до Договору купівлі - продажу ВЕМ № 013222 від 05.12.2006 року, зареєстрований в рестрі за № 3996 (а. с. 73-74) Мале приватне підприємство "Вікторія" (продавець) передало у власність Приватного підприємства "Фірма "Небеса скіфів" (покупець) будівлю літ А, загальною площею 208,1 кв. м., розташовану на земельній ділянці Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: с. Потоки Кременчуцького району, вул. Жовтнева, 34-А.

Пунктом 2 вказаного Договору купівлі-продажу визначено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору та його державної реєстрації. Тобто, з 05.12.2006 року право власності на будівлю магазину з кафе-баром перейшло до Приватного підприємства "Фірма "Небеса скіфів".

ОСОБА_1 приватне підприємство "Вікторія" неодноразово зверталося до Потоківської сільської ради з проханням розірвати Договір оренди земельної ділянки, оскільки не користується земельною ділянкою, однак постійно отримувало відмови. На підтвердження викладеної обставини до матеріалів справи залучено копії листів відповідача та відповідей позивача (а. с. 106-107, 109-110).

Із новим власником будівель - ПП "Фірма "Небеса скіфів" - договір оренди земельної ділянки не укладено. 20.11.2014 року листом № 26-02/1034 Потоківська сільська рада відмовила у такому укладенні (а. с. 108), зазначивши при цьому, що договір з попереднім власником (МПП "Вікторія") припинено.

Тобто, у відповідача відсутні підстави для сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,12 га в с. Потоки по вул. Жовтнева Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області..

По - друге, з огляду на те, що за період 2010-2014 роки податкові декларації по сплаті за землю відповідачем не подавалися, орендна плата до місцевого бюджету не сплачувалася третьою особою - Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області - проведено ряд контрольно-перевірочних заходів МПП "Вікторія", за результатами яких складено акти перевірок, а саме:

- № 2039/16-03-15-04-13938297 від 18.11.2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0017091504/2782 від 03.12.2014 року за платежем орендна плата з юридичних осіб, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за основним платежем у розмірі 33 423,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 355,93 грн.;

- № 2352/16-03-15-04 від 09.12.2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0019091504/303 від 22.12.2014 року за платежем плата за землю, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 060,00 грн..

З метою погашення податкової заборгованості відповідача перед бюджетом Кременчуцька ОДПІ звернулася з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою ПОАС від 06.08.2015 року у справі № 816/2775/15 позов задоволено, з МПП "Вікторія" стягнуто 47 456,35 грн. коштів на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (а. с. 190-191).

За викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволенню не підлягають. В частині стягнення орендної плати в розмірі 37 160,02 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.10.2014 року провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вищезазначеною постановою від 06.08.2015 року у справі № 816/2775/15 Полтавський окружний адміністративний суд стягнув з МПП "Вікторія" заборгованість з орендної плати у розмірі 47 456,35 грн.; в іншій частині щодо стягнення орендної плати в розмірі 11 526,15 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року у позові слід відмовити, оскільки договір оренди земельної ділянки припинено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення орендної плати в розмірі 37 160,02 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.10.2014 року.

2. Відмовити у позові в частині стягнення орендної плати в розмірі 11 526,15 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року.

3. Копію рішення направити відповідачеві за вказаною у його вступній частині адресою.

Повне рішення складено 16.10.2015 року

Суддя Г.І.Бунякіна