Ухвала суду № 52954333, 29.10.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 915/957/15

За позовом: ОСОБА_1

Зареєстрована за адресою: 03148, АДРЕСА_1

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301

Відповідач: Споживче товариство «Діамед»

54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 18, офіс 203

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301

Третя сторона без

самостійних вимог

на стороні відповідача: ОСОБА_2

03146, АДРЕСА_2.

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю, від голови ліквідаційної комісії СТ.

ОСОБА_4, за довіреністю, від голови правління СТ.

Від 3-ї особи: ОСОБА_5, за довіреністю.

Суть спору :

Позивач 08.06.2015 року звернувся до суду з позовом визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТ «Діамед», оформлене протоколом № 9 від 09.01.2014 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі положень Статуту СТ «Діамед» (в редакції 1998 року), норм закону «Про кооперацію» та мотивовані тим, що позивач не знала та не могла знати про проведення загальних зборів засновників (учасників)СТ «Діамед», оскільки голова правління товариства ОСОБА_2 не повідомив її про час та місце проведення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.06.15 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.07.15 року о 10 год. 15 хв.

21.07.15 року господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.08.15 року о 14 год. 30 хв.

06.08.15 року господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.08.15 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року задоволено клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

21.09.2015 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

- експериментальні зразки відтисків печатки СТ «Діамед»;

- порівняльні зразки відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування досліджуваного документу ( грудень 2013 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи (серпень 2015 року) за кожен місяць.

Ухвалою від 23.09.2015 року господарський суд Миколаївської області по справі № 915/957/15 поновив провадження у справі; призначив судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з зобов'язанням сторін надати суду додаткові документи за переліком, визначеним експертом в клопотанні.

В подальшому розгляд справи двічі відкладався на 20.10.2015 року, та на 29.10.2015 року для можливості надання учасникам додаткового часу для пошуку відповідних документів, про які зазначено в клопотанні експерта.

У судові засідання 08.10.2015 року, 20.10.2015 року, 29.10.2015 року позивач свого представника жодного разу не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії на зворотних сторонах судових ухвал.

Представник відповідача ОСОБА_4 29.10.15 року (вх. 20084/15) через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

29.10.2015 року на адресу господарського суду Миколаївської області від представника 3-ї особи надійшли пояснення з додатками (вх.20040/15). Водночас 29.10.2015 року представник 3-ї особи подав пояснення (вх. 20083/15), в яких позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні.

29.10.2015 року представник відповідача (ОСОБА_3В.) через канцелярію суду надав клопотання (вх. 20086/15 та вх. №20090/15) в якому просить долучити до матеріалів справи необхідний пакет документів в розпорядження експерта, а саме: на 18 аркушах оригінали документів зі зразками відтисків печатки СТ «Діамед», лише за період грудень 2013 року; експериментальні зразки відтисків печатки СТ «Діамед» на 3 аркушах (але іншої, ніж та, що міститься на досліджувальній копії повідомлення).

З боку позивача та третьої особи витребуваних експертом зразків: відтисків печатки СТ «Діамед», що міститься на досліджувальній копії повідомлення про скликання загальних зборів від 19.12.2013 року, документів (оригіналів) за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року з печаткою СТ «Діамед» суду не було надано.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, враховуючи викладене, суд, після закінчення розгляду клопотання експерта, яке надійшло до господарського суду Миколаївської області 21 вересня 2015 року:

-по-перше, надає згоду щодо терміну виконання експертизи по даній справі, що перевищує 90 календарних днів, також надає дозвіл при проведені експертизи на застосування таких методів дослідження, як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованих реквізитів у досліджувальному документі;

-по-друге, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/957/15, витребувані додаткові документи разом з матеріалами судової справи № 915/957/15 надіслати судовому експерту Київського науково дослідному інституту судових експертиз для подальшого дослідження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач (ОСОБА_3В.) без заперечень був проінформований та попереджений про необхідність вчасної оплати експертизи за рахунком № 4746 від15.09.2015 року, оригінал якого був скерований експертом на адресу СТ «Діамед».

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/957/15 до отримання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015 року.

2.Справу № 915/957/15 разом з витребуваними документами, доданими представником відповідача, надіслати до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для подальшого дослідження.

3.Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Київського науково дослідному інституту судових експертиз

Суддя О.Г. Смородінова