Ухвала суду № 52954309, 29.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 9/471-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву № 25/2615 від 23.09.2015 року публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про ухвалення додаткового рішення по справі № 9/471-06 за позовом: публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка, Охтирський район до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ», м. Охтирка, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 10-651/д від 21.11.2014р.), від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року по справі № 9/471-06 позовні вимоги задоволено та зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10 А; код ЄДРПОУ 13153107) звільнити земельну ділянку, площею 0,32 га, що належить відритому акціонерному товариства Укрнафта в особі Качанівського ГПЗ (42730, Сумська область, Охтирський район, с. М.Павлівка, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 00137041) на праві постійного користування та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ХЕВВ (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10 А; код ЄДРПОУ 13153107) на користь відкритого акціонерного товариства Укрнафта в особі Качанівського газопереробного заводу (42730, Сумська область, Охтирський район, с. М.Павлівка, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 00137041) 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.09.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 25/2615 від 23.09.2015 року публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про ухвалення додаткового рішення.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні подану заяву підтримав, просить суд прийняти додаткове рішення, в якому зазначити порядок виконання судового рішення про звільнення зайнятої земельної ділянки, а саме: зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,32 га, що належить публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу (42730, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул.. Центральна, 1) шляхом демонтажу та очищення вказаної земельної ділянки від будівельних відходів за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ».

Також у своїй заяві позивач зазначає, що згідно Протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» № 21 від 22.03.2011р. та з метою приведення діяльності такого товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» із змінами та доповненнями - змінено найменування позивача з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (скорочене найменування ВАТ «Укрнафта») на публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (скорочене найменування ПАТ «Укрнафта»).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, ні письмового обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на подану заяву про ухвалення додаткового рішення, ні будь-яких інших клопотань суду не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду за про ухвалення додаткового рішення за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У поданій позовній заяві позивач просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3 га, що належить відкритому акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на праві постійного користування. Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року по справі № 9/471-06 позовні вимоги задоволено та зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ» звільнити земельну ділянку, площею 0,32 га, що належить відритому акціонерному товариства Укрнафта в особі Качанівського ГПЗ на праві постійного користування та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ХЕВВ на користь відкритого акціонерного товариства Укрнафта в особі Качанівського газопереробного заводу 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У заяві № 25/2615 від 23.09.2015р. позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,32 га, що належить публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу, шляхом демонтажу та очищення вказаної земельної ділянки від будівельних відходів за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВВ». При цьому як вбачається з матеріалів справи спосіб або порядок усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою не був предметом судового розгляду, фактично позивач просить розяснити порядок виконання судового рішення, що не є компетенцією суду і регулюється Законом України "Про виконавче провадження". Тому, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу в задоволенні заяви № 25/2615 від 23.09.2015 року про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви № 25/2615 від 23.09.2015 року про ухвалення додаткового рішення публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу відмовити.

2.Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Зайцева