Рішення № 52954263, 23.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/3528/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Стачук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новокамянський

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Виробничо-комерційна фірма „ Агроінвест

про стягнення 427648,90грн., з яких 398063,83грн. інфляційних та 29585,07грн. 3% річних

За участю:

представника позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новокамянський, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства „Виробничо-комерційна фірма„ Агроінвест, про стягнення 427648,90грн., з яких 398063,83 грн. інфляційних та 29585,07грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору № 2 від 10.03.2013 р. про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції врожаю 2013 р. з додатковими угодами № 1 від 09.07.2013 р. та № 2 від 14.08.2013 р., стягнення з відповідача рішенням господарського суду Херсонської області від 05.06.2014 р. на користь позивача 524710,98 грн. боргу по оплаті вартості сільськогосподарської продукції за вказаним договором, погашення заборгованості лише 07.08.2015 р, встановлення певних фактів вказаним рішенням господарського суду та інші вказані у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами був підписаний договір № 2 від 10.03.2013 р. про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції врожаю 2013 р. з додатковими угодами № 1 від 09.07.2013 р. та № 2 від 14.08.2013 р.

Питання щодо наявності та стягнення заборгованості за вказаним договором було предметом судового розгляду по справі № 923/593/14.

Так, Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.06.2014 р. по справі № 923/593/14 задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" до ОСОБА_1 підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Агроінвест", та з останнього стягнуто 524710грн. 98коп. боргу та 10494грн. 22коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Вказаним рішенням встановлено наступне:

„За накладними № 368 від 19.06.2013р. на суму 139275грн., № 370 від 20.06.2013р. на суму 168465грн., № 371 від 21.06.2013р. на суму 208065грн., № 372 від 22.06.2013р. на суму 175545грн., № 375 від 24.06.2013р. на суму 93000грн., № 376 від 25.06.2013р. на суму 190000грн., № 377 від 27.06.2013р. на суму 738890грн., № 418 від 11.07.2013р. на суму 268037грн., № 420 від 16.07.2013р. на суму 165000грн., № 249 від 24.07.2013р. на суму 36245грн., № 478 від 21.08.2013р. на суму 57217грн., № 478 від 22.08.2013р. на суму 102189грн., № 499 від 12.09.2013р. на суму 328222грн., № 500/1 від 13.09.2013р. на суму 26448грн., № 500/2 від 13.09.2013р. на суму 535,06 грн. СВК "Новокам'янський" (позивач, продавець) продав на користь ПП "Виробничо-комерційна фірма "Агроінвест" (покупець, відповідач) продукцію сільськогосподарського виробництва (ріпак, пшеницю, соняшник) загальною вартістю 2697133,06грн........

....Відносини сторін врегульовано укладеним ними договором № 2 від 10.03.2013 р. про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції врожаю 2013 р., зі змінами, внесеними додатковими угодами - додатками № 1 та № 2 до договору, датованими 09.07.2013р. та 14.08.2013 р., відповідно...

....З несплатою товару в день його прийняття від продавця покупець з наступного дня є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення господарського суду Херсонської області від 05.06.2014 р. по справі № 923/593/14 оскаржувалось в апеляційному порядку, але було залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р.

Стаття ст.629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Остання партія товару була поставлена позивачем 13.09.2013 р. Вказаний факт встановлений по справі № 923/593/14, так саме як встановлено факт прострочення виконання зобовязання відповідачем з наступного дня, тобто з 14.09.2013 р.

Враховуючи вказані обставини, невиконання відповідачем свого обовязку щодо своєчасної сплати, здійснення погашення боргу у розмірі 524710,98 грн. лише 07.08.2015 р. та перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення 398063,83 грн. інфляційних та 29585,07 грн. 3% річних за період з 14.09.2013 р. по 31.07.2015 р.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.625,629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.33,35,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новокамянський про стягнення з ОСОБА_1 підприємства „Виробничо-комерційна фірма „ Агроінвест 398063,83грн. інфляційних та 29585,07грн. 3% річних задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Агроінвест (65072, м. Одеса, вул. Радісна,2/4А, код 32725590) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новокамянський (74151, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Нова Камянка, вул. Зелена,1, код 03785237) 398063/триста девяносто вісім тисяч шістдесят три/грн. 83 коп. інфляційних, 29585/двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят пять/грн. 07 коп. 3% річних, 8552/вісім тисяч пятсот пятдесят два/грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 23.10.2015 року.

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков