Ухвала суду № 52954219, 30.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2015 р. Справа№ 914/2738/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М», м. Львів

про: стягнення 180270,79 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту №1218-КЛ/08 від 09.07.2008 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 138 від 16.09.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (директор ТзОВ «Мисливець-М»)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М» про стягнення 180270,79 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту №1218-КЛ/08 від 09.07.2008 р.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.08.2015 року. Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року. Ухвалою суду від 06.10.2015 року продовжено строк розгляду справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2015 року. В судовому засіданні 22.10.2015 року оголошено перерву до 30.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх. № 45983/15 від 26.10.2015 року) на позовну заяву. Даний відзив прийнятий судом до розгляду.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» розяснено, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 30.10.2015 року розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 року на 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3.Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

-оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду:

-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А