Ухвала суду № 52954213, 28.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/4335/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши

зареєстровану 26.10.2015 р. за вх. № 4561/15

позовну заяву Фермерського господарства „Княжиця (Одеська обл., м. Татарбунари);

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса);

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 113714,99 грн.,

встановив:

Фермерське господарство „Княжиця до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 14.04.2015 р. та стягнення 113714,99 грн. заборгованості, з яких 99750,00 грн. основний борг, 13964,99 грн. процентів, нарахованих у звязку з невиконанням умов договору.

Разом з позовом Фермерське господарство „Княжиця подало заяву (зареєстрована за вх. № 2-5884/15 від 26.10.2015 р.) в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на рахунок р/р 26003054321172 в ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 328704 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в межах суми стягнення 113714,99 грн.

В обґрунтування вимог про вжиття заходів до забезпечення позову Фермерське господарство „Княжиця посилається на невжиття боржником належних заходів щодо сплати боргу з моменту його виникнення. Крім того, позивач вказує на те, що розмір позовних вимог є значним, у звязку з чим є підстави вважати, що грошові кошти можуть зникнути з рахунку відповідача, чим у подальшому ускладниться або зробиться неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Розглянувши названу заяву позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п.1 ч.1 ст.67 ГПК України закріплено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову; у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ретельно проаналізувавши викладені вище норми процесуального права, їхнє тлумачення пленумом касаційної інстанції, обовязкові для забезпечення позову умови в аспекті спірних правовідносин наявні на теперішній час у матеріалах справи документи не підтверджують існування обставини, які можуть ускладнити виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/4335/15.

Відтак, у задоволенні заяви про забезпечення позову Фермерського господарства „Княжиця слід відмовити.

При цьому після усунення допущеного порушення в заяві про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку в майбутньому.

При цьому подані матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Фермерського господарства „Княжиця про забезпечення позову відмовити.

2.Розгляд справи призначити на "16 листопада 2015 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 (перший поверх) тел. 8 (0482)307-964.

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков