Рішення № 52954206, 26.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015р. Справа№ 914/2906/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Баюр», м.Львів

про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: Подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства «Баюр» про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, наданих поясненнях та матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна та неповернення його відповідачем після закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

26.10.2015 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

12 лютого 2009 року між Управлінням комунальної власності департамент економічної політики Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Приватного підприємства «Баюр» (надалі Орендар) було укладено договір № С-6975-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 09.02.2009 року № 9-А передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Під Зуброю», надалі Балансоутримувач, обєкт оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 загальною площею 4,2 м.кв., перший поверх, терміном на два роки 364 дні з 12 лютого 2009 року до 11 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Даний договір не одноразово був пролонгований на той самий термін.

02.03.2015 року на адресу Орендаря Орендодавцем було скеровано повідомлення про припинення договірних стосунків № 2302-вих-630, яким вимагалось у Орендаря здати обєкт оренди за актом приймання передачі протягом 15-ти днів.

Зазначена вимога також залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою звернення з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Як вже зазначалося раніше, 12 лютого 2009 року між Управлінням комунальної власності департамент економічної політики Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Приватного підприємства «Баюр» (надалі Орендар) було укладено договір № С-6975-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 09.02.2009 року № 9-А передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Під Зуброю», надалі Балансоутримувач, обєкт оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 загальною площею 4,2 м.кв., перший поверх, терміном на два роки 364 дні з 12 лютого 2009 року до 11 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Даний договір не одноразово був пролонгований на той самий термін.

У матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про припинення договірних відносин в звязку із непогодженням органом управління військовим майном продовження строку дії договору.

Доказів повернення обєкта оренди після припинення терміну дії договору відповідачем суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про припинення дії договору оренди та необхідність звільнення орендованих приміщень надсилалось відповідачу за юридичною адресою 02.03.2015 року в межах місячного строку, що підтверджується реєстром управління комунальної власності про відправлення рекомендованих листів із відтиском поштового штемпеля.

Відповідно до вище зазначеного вимоги позивача обґрунтовані належними доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач жодними належними і допустимими доказами не підтвердив правомірність перебування в спірному приміщенні, не надав доказів продовження дії договору оренди чи укладення нового договору у встановленому Законом порядку.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34, 43,49,75,69,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Баюр» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, код ЄДРПОУ 20837875) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном приміщенням загальною площею 4,2 кв.м., розташованим за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 шляхом виселення та повернення зазначеного майна Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Баюр» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, код ЄДРПОУ 20837875) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 1218,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.10.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.