Ухвала суду № 52954195, 27.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2015 р.Справа№ 914/1658/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів та Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м. Дрогобич Львівської області у справі №914/1658/14

про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1896000,00грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 330 від 18.02.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2/23/14 від 23.12.2014 року)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 3136/15 від 21.07.2015р.), підписана представниками Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» та Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі здійснення виконавчого провадження у справі № 914/1658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області заборгованості в сумі 1896000,00грн. та закінчення виконавчого провадження.

У звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді Щигельської О.І., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015 року. В судовому засіданні 06.10.2015 року оголошено перерву до 22.10.2015 року. Ухвалою суду від 22.10.2015 року розгляд заяви відкладено на 27.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження.

До заяви ( вх. № 3136/15 від 21.07.15р.) долучена «ОСОБА_3 угода на стадії виконання» від 20 липня 2015 року наступного змісту :

«ОСОБА_3 угод

на стадії виконання

м. Львів« 20» липня 2015 року

На виконання у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП 45749161 з примусового виконання наказу № 914/1658/14 виданого 06.11.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ПАТ «Дрогобицький молочний завод» на користь ПАТ «Львівський холодокомбінат» 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

13.05.2015 року Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2014 р. у справ № 914/6158/14 шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, ідентифікаційний код 00446428) на суму 1 933 920,00 грн., з яких 1896000,00 заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року залишено в силі ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2015 року по справі № 914/6158/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

12.06.2015 року боржником подано у ДВС Дрогобицького МУЮ заяву про необхідність звернення стягнення в першу чергу на майно, вказане боржником, а саме:

1)Будівля головного корпусу площею 4593,3 кв. м.;

2)Будівля допоміжного призначення та казеїнового цеху площею 819,9 кв. м.;

3)Будівля матеріального складу площею 622,6 кв. м.;

4)Будівля прохідної площею 20,0 кв. м.;

5)Будівля складу сірчаної кислоти площею 28,8 кв. м.;

6)Будівля складу аміаку і масел площею 29,2 кв. м.;

7)Будівля складу площею 230,5 кв. м.;

Вищезазначене майно знаходиться у м. Дрогобич, вул.Гайдамацька, будинок 5

Враховуючи вищенаведене, Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» в особі Голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі-Стягувач) та Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод» в особі Голови правління ОСОБА_5-З.1, що діє на підставі Статуту (далі-Боржник), що є сторонами виконавчого провадження, відкритого державним відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 у справі про примусове виконання виконавчого документу, а саме наказу № 914/1658/14 від 06.11.2014 року, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» в користь Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» 1 896 000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах.

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_7 на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження і становить 1 933 920,00 (один мільйон девятсот тридцять три тисячі девятсот двадцять) гривень.

2. Погашення заборгованості, зазначеної в пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди, та відшкодування понесених ОСОБА_7 судових витрат Боржник проводить шляхом передачі ОСОБА_7 у власність наступного належного йому майна:

1) Будівля головного корпусу площею 4593,3 кв. м.;

2) Будівля допоміжного призначення та казеїнового цеху площею 819,9 кв. м.;

3) Будівля матеріального складу площею 622,6 кв. м.;

4) Будівля прохідної площею 20,0 кв. м.;

5) Будівля складу сірчаної кислоти площею 28,8 кв. м.;

6) Будівля складу аміаку і масел площею 29,2 кв. м.;

7) Будівля складу площею 230,5 кв. м.;

Вищезазначене майно знаходиться у м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, будинок 5

3.Зазначене в пункту 2 цієї ОСОБА_3 угоди майно Боржник передає ОСОБА_7 не пізніше 28 лютого 2015 року. Передача майна посвідчується складенням Сторонами акту приймання-передачі майна.

4.Зазначене в пункті 2 цієї ОСОБА_3 угоди майно буде передаватись Боржником ОСОБА_7 за його поточним місцем знаходження.

5.Стягувач підтверджує, що його повноважний представник провів огляд майна, зазначеного в пункті 2 цієї ОСОБА_3 угоди. ОСОБА_7 підтверджує, що не має і в подальшому не буде мати претензій до Боржника щодо технічного стану цього майна.

6.Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_3, у випадку її належного виконання Боржником, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_7 і Боржник погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. ОСОБА_7 і Боржник повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

9. ОСОБА_7 і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб в тому числі і держави.

10. ОСОБА_7 і Боржник підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

11. ОСОБА_8 угода передається на затвердження Господарському суду Львівської області, і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_8 угоди судом.

12. ОСОБА_8 угода складена у 3-х примірниках.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОСОБА_7:Боржник:

ПАТ «Львівський холодокомбінат»ПАТ «Дрогобицький молочний завод»

79025, м. Львів, вул. Повітряна,2 82100, Львівська обл., м. Дрогобич,

Код ЄДРПОУ 01553706, МФО 312767вул.Гайдамацька,

п/р 26009010107951 у відділеннікод ЄДРПОУ 00446428, МФО 325202

«Львівська регіональна Дирекція» п/р 2600602983158 в ЦФ ПАТ «Кредобанк»

ПАТ «ВТБ Банк»

(підпис/печатка) (ОСОБА_9В.)(підпис/печатка) (ОСОБА_5-І.)».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 914/1658/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про стягнення 1 896 000,00 грн. заборгованості по поставці молочних продуктів за договором № 02/08 від 09 січня 2008 року відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2014 р. у справі № 914/1658/14 скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, ідентифікаційний код 00446428) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м. Львів, вул. Повітряна,2, ідентифікаційний код 01553706) 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді. Також, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,5, ідентифікаційний код 00446428) в доход державного бюджету України 18960,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

06.11.2014 року по справі № 914/1658/14 господарським судом Львівської області видано наказ (бланк № 0039507) на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року на стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, ідентифікаційний код 00446428) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м. Львів, вул. Повітряна, 2, ідентифікаційний код 01553706) 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.2014 року у справі № 914/1658/14 відмовлено у прийнятті подання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2015 року у справі №914/1658/14 заяву Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» та Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі здійснення виконавчого провадження у справі № 914/1658/14 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2015 року у справі №914/1658/14 в задоволенні заяви від 30 січня 2015 року (вх. № 419/15 від 30.01.15р.) про затвердження мирової угоди від 09 грудня 2014 року по справі №914/1658/14 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2015 року у справі №914/1658/14 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання виконання наказу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2015 року у справі №914/1658/14 заяву Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 914/1658/14 задоволено частково, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. у справі № 914/6158/14, шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» на суму 1933920,00 грн., з яких 1896000,00 грн. заборгованості та 37920,00 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді, у задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 914/1658/14 відмовлено.

Відтак, заслухавши пояснення сторін, виходячи з документів у справі, суд не знайшов правових підстав для застосування положень ст. 121 ГПК України та задоволення заяви сторін за вх. № 3136/15 від 21.07.15р.) про затвердження мирової угоди (мирова угода на стадії виконання від 20 липня 2015 року) та закінчення виконавчого провадження.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються, відповідно, позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч.1 ст.78 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Частиною 4 ст.121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов ( п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийнятим судове рішення.

Предметом позову у справі № 914/1658/14 є стягнення 1 896 000,00 грн. заборгованості за договором № 02/08 від 09 січня 2008 року по поставці молочних продуктів, а відповідно до умов мирової угоди від 09 грудня 2014 року сторони дійшли згоди про передачу Боржником (ПАТ «Дрогобицький молочний завод») у власність ОСОБА_7 (ПАТ «Львівський холодокомбінат») нерухомого майна, яке розташоване за адресою вул. Гайдамацька, будинок 5 у м. Дрогобичі, а саме: будівлі головного корпусу площею 4593,3 кв. м.; будівлі допоміжного призначення та казеїнового цеху площею 819,9 кв. м.; будівлі матеріального складу площею 622,6 кв. м.; будівлі прохідної площею 20,0 кв. м.; будівлі складу сірчаної кислоти площею 28,8 кв. м.; будівлі складу аміаку і масел площею 29,2 кв. м.; будівлі складу площею 230,5 кв. м., отже, сторони фактично домовились про здійснення виконавчих дій в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.115, ст.116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судом приймається до уваги, що сторони зазначили у мировій угоді майно, яке не відносилося до предмету позову у справі №914/1658/14, що є неможливим з огляду на норми ГПК України.

Окрім того, вказана мирова угода фактично є договором спрямованим на відчуження нерухомого майна (разом із земельною ділянкою), Крім того, така мирова угода остаточно не вирішує спору, а може призвести до виникнення нового спору.

Крім того, висновок аудиторської компанії про вартість обєктів нерухомості не збігається із сумою заборгованості. Усні твердження сторони про те, що у відповідача є ще інша заборгованість, яка би підпала в погашення заборгованості за рахунок обєктів нерухомості не входить в предмет спору у цій справі, а отже не може братись до уваги.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що укладена мирова угода від 20 липня 2015 року (в редакції наданій суду на затвердження) суперечить вимогам чинного законодавства, не стосується предмета спору про стягнення заборгованості за Договором № 02/08 від 09 січня 2008 року поставки молочних продуктів, який було розглянуто судом та винесено відповідне судове рішення, а тому не підлягає затвердженню судом.

Крім того, зважаючи, що дана заява подана про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження, суд вбачає за доцільне зазначити, що така дія, як закінчення виконавчого провадження, належить до компетенції органу примусового виконання рішення в силу Закону України «Про виконавче провадження» і реалізується шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви за вх. № 3136/15 від 21.07.15р) про затвердження мирової угоди від 20 липня 2015 року по справі №914/1658/14 відмовити.

Суддя Кидисюк Р.А