Рішення № 52954129, 26.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015

Справа №910/21748/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ"

до Міжнародної комерційної компанії "Winslow Consulting LTD"

про стягнення 940 594, 41 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної комерційної компанії "Winslow Consulting LTD" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 44 790, 21 доларів США, що еквівалентно 940 594 , 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів № 01-03/13 від 01.03.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Зокрема, зобов’язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 25.08.2015 та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 07.09.2015.

25.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2015 надійшли належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 25.08.2015 та позовної заяви у двох примірниках.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв’язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 судове засідання призначено на 26.10.2015 за участю представників сторін, зокрема зобов’язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірену копію перекладу на англійську мову ухвали суду від 05.10.2015 у двох примірниках в термін до 15.10.2015.

12.10.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про залучення доказі по справі, відповідно до якого, на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015 надав належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 05.10.2015 у справі № 910/21748/15 у 2 (двох) примірниках.

У дане судове засідання представники сторін не з’явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання наручно копії ухвали суду від 05.10.2015 та списком згрупованих поштових відправлень, з відтиском печатки поштового відділення від 13.10.2015.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.10.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" (далі - виконавець) та Міжнародною комерційною компанію "Winslow Consulting LTD" (далі - замовник) укладено договір на надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів № 01-03/13, умовами якого передбачено, що виконавець за дорученням замовника зобов'язується організувати роботи з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів з продовженням терміну служби до 6 років у кількості 330 одиниць, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, що були замовлені замовником, а також компенсувати і оплатити витрати виконавця, які він понесе у зв'язку з виконанням умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг виконавця, пов'язаних з виконанням робіт при капітальному ремонті 1 (Одного) хопер-цементовоза протягом 72 місяців з продовженням терміну служби до 6 років є орієнтовною і становить 52 514,00 гривень з урахуванням ПДВ 20% (вартість у доларах США на момент укладення договору згідно курсу Національного банку України становить в еквіваленті 6 570,00 доларів США).

Загальна ціна договору визначається на підставі актів прийому-здачі виконаних робіт та рахунків до них.

Згідно п. 3.2. договору, оплата замовником вартості витрат виконавця, пов'язаних із замовленням та оплатою робіт проводиться на підставі рахунку та акту приймання-здачі виконаних робіт.

Розділом 10 договору встановлено, що усі спори, що виникають у процесі дії даного договору, вирішуються шляхом взаємних переговорів. У разі не досягнення домовленості, спори вирішуються у господарському суді міста Києва,

У всьому, що не передбачено даним договором, сторони керуються чинним законодавством України та спеціальними нормативними актами, які регулюють правовідносини, що є предметом даної угоди.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.08.2018 (п. 11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані послуги згідно умов договору на загальну суму 44 790, 21 доларів США, а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актом виконаних робіт (послуг) № 9 від 30.09.2014, який підписаний представниками сторін і скріплений їх печатками та виставленим рахунком № 21 від 30.09.2014.

Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 44 790, 21 доларів США.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг, зокрема погашення заборгованості у розмірі 44 790, 21 доларів США, що еквівалентно 940 594, 41 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору на надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів № 01-03/13 від 01.03.2013, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він і є договором про надання послуг.

Так, згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання за договором належним чином, надав передбачені договором послуги, які прийняті відповідачем без зауважень по акту виконаних робіт (послуг) № 9 від 30.09.2014.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач оплати наданих позивачем послуг не провів, доказів зворотного суду не надав.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору на надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів № 01-03/13 від 01.03.2013, положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 44 790, 21 доларів США, що еквівалентно 940 594, 41 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" задовольнити.

2. Стягнути з Міжнародної комерційної компанії "Winslow Consulting LTD" (Belize, Belize-City, 35 New Road, Registration number 100.431 of 05.01.2011.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 15, ідентифікаційний код - 25386911) 44 790 (сорок чотири тисячі сімсот дев’яносто) доларів 21 цент США, що еквівалентно 940 594 (дев’ятсот сорок тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 41 коп. – заборгованості та 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 89 коп. – судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 28.10.2015.

Суддя Бондарчук В.В.