Ухвала суду № 52953467, 22.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/72/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 908/3060/14

за позовом: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль-98 (69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. перемоги, 50)

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність №3185- вих-14 від 14.10.2014р.;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-ГП від 07.05.2013р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/963 від 09.12.2013 р., посвідчення № 76 від 11.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізького державного підприємства Радіоприлад з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль-98про стягнення заборгованості в сумі 16555,35 грн., розірвання договору оренди та виселення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3060/14, присвоєно справі номер провадження № 30/72/14, розгляд якої призначено на 25.09.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті. Розгляд справи відкладався на 22.10.2014 р.

24.09.2014 року канцелярією господарського суду Запорізької області отримано заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України № 2878вих.-14 від 24.09.2014 року про зміну підстав позову, в якій прокурор просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1325,28 грн. та 1310,29 грн. штрафу; розірвати договір оренди державного майна № 2 від 31.01.2014 р., укладений між ДП «Радіоприлад» та ТОВ «Модуль-98», та повернути приміщення (приміщення антресолі площею 183,84 кв.м. та частини виробничої площі площею 66,16 кв.м.) загальною площею 250,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, шляхом підписання акту приймання-передачі. Письмовою заявою № 2878вих.-14 від 24.09.2014 р. прокурор фактично змінив предмет позову. Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався, заява про зміну предмета позову прийнято судом.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 22.10.2014 за письмовими клопотаннями прокурора та позивача, а також у звязку з незявленням представника відповідача.

В судовому засіданні 22.10.2014 р. розгляд справи продовжено.

За письмовим клопотанням прокурора, представника позивача та третьої особи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи №908/3060/14 з метою уточнення позовних вимог.

Представник позивача в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви та вказав на існування у відповідача заборгованості по орендній платі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.08.2014 р. не виконав, письмового відзиву на позов та витребувані судом документи не надав, представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у письмових поясненнях.

Також, під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 22.10.2014 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю виявлення фактичних обставин справи та надання додаткових документів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/3060/14 є 22.10.2014 р.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3060/14 на п'ятнадцять днів до 06.11.2014 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі щодо надання письмових пояснень відносно заявлених вимог та у разі незявлення у судове засідання його представника, справу буде розглянуто за наявними матеріалами без участі представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3060/14 відкласти на 06.11.2014 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Прокурора, позивача уточнити вимоги щодо заявлених до стягнення сум та зобовязання відповідача повернути предмет оренди шляхом підписання акту приймання-передачі (сума основного боргу та за який період виникла, сума штрафних санкцій, чим підтверджується, підстави нарахування, період нарахування) з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем у спірному періоді (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); надати довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; правовстановлюючі документи відповідача (ОСОБА_1 з ЄДР станом на час розгляду справи);

Відповідача письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 22.08.2014 р., на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення); витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання за договором оренди у спірному періоді (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); провести звірку взаємних розрахунків з орендодавцем на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; листування з позивачем та по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 03.11.2014 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, сторонам у справі та Прокуратурі міста Запоріжжя.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна