Ухвала суду № 52953169, 30.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 915/680/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріаликасаційної скаргиДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі№ 915/680/15 Господарського суду Миколаївської області за позовомДержавного концерну "Укроборонпром"до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"простягнення 9381094,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" № 36/794 від 17.07.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 13750/2015 від 26.10.2015 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ), зі змінами та доповненнями що набрали чинності 01.09.2015 року.

До касаційної скарги Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним фінансово-господарським станом, арештом нерухомого та рухомого майна, арештом коштів та неможливістю здійснювати будь-які розрахунки, у тому числі з контрагентами, позбавляє фактичної можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не містить істотних доказів, в розумінні наведеної норми, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 915/680/15 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський