Ухвала суду № 52952990, 26.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 814/1987/15

за позовом Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 814/1987/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 позивачем надано платіжне доручення № 2927 від 13.10.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 242,36 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі: не доплачено 730,80 грн., виходячи з розрахунку: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, 1 827, 00 грн. х 120%.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Виробничо-торгівельній фірмі «ВЕЛАМ» товариства з обмеженою відповідальністю, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України