Ухвала суду № 52952965, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/50070/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Стрелець Т. Г.,секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника позивача - Тарнавського Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора сільського господарства в Одеській області Шукліна Владислава Вадимовича, треті особи: Одеська міська рада, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" звернулось з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора сільського господарства в Одеській області Шукліна В. В. про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 001581 від 05 листопада 2013 року про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» порушень вимог земельного законодавства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 30 вересня 2013 року на адресу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області направлено лист прокуратури м. Одеси за № 0412-456 вх. 13 про здійснення перевірки додержання вимог чинного земельного законодавства ТОВ «Світ насолоди», який отриманий Інспекцією 02 жовтня 2013 року за № 09/5126.

На підставі наказу № 1284пр від 01 листопада 2013 року «Про проведення позапланової перевірки», направлень №№ 1053 пр, 1054 пр від 01 листопада 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Світ насолоди» з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, площею 0,4661 га, розташованої за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 5, - та земельної ділянки, площею 1,4014 га, розташованої за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 5.

За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № 000774 від 05 листопада 2013 року, яким встановлено, що ТОВ «Світ насолоди» після завершення строку дії договорів оренди вказаних земельних ділянок не здійснило жодних дій, спрямованих на встановлення правового режиму користування зазначеними земельними ділянками, та продовжило їх використання за відсутності нових укладених договорів оренди.

З урахуванням встановленого порушення та в зв'язку із необхідністю вжиття заходів реагування Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області винесений припис № 001581 від 05 листопада 2013 року, яким ТОВ «Світ насолоди» приписано у 30-ти денний термін усунути встановлені у акті № 000774 від 05 листопада 2013 року порушення.

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи вказані вимоги ТОВ «Світ насолоди», суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний припис не ґрунтується на приписах чинного земельного законодавства та не містить в собі законодавчо визначений шлях його виконання, спираючись на приписи Закону або договору.

Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, оскільки порушення мало місце, тому підстави для скасування припису відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року, № 104 "Про затвердження порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства" припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що оформлення, вручення (надсилання) приписів державними інспекторами сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів (далі - інспекційні органи) особам, які вчинили порушення земельного законодавства, передбачено абзацом третім частини першої статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", частинами сьомою та восьмою статті 7, статтею 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", абзацом другим пункту 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459, підпунктом 6.1 пункту 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347.

До обов'язкової інформації, яка має міститись в приписі, відповідно до додатку № 1 Порядку, відноситься: "заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів".

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, оскаржуваний припис не містить посилання на заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків.

В даному випадку відсутність в приписі обов'язкової інформації вважається значним недоліком при складанні припису, а відтак свідчить про його складання з порушенням Порядку.

На думку суду касаційної інстанції, відсутність в приписі визначеності заходу усунення порушення суперечить суті та меті складання припису та може привести до нових судових спорів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для скасування оскаржуваного припису.

Оскільки під час вирішення справи по суті судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального, скаргу позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: