Ухвала суду № 52952809, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

у справі № 813/956/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рута» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі № 813/956/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 р. у справі № 813/956/13-а та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 30.09.2015 р., якою залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 р. про задоволення позовних вимог, про скасування яких скаржник не порушує питання.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з підстав невиконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.11.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Сокальській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.11.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова