Ухвала суду № 52952802, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2015 року. Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 7 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 23 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення цього строку відповідач обґрунтовує отриманням копії оскаржуваного судового рішення 28 вересня 2015 року і посилається на штамп вхідної кореспонденції Департаменту. При цьому на копії ухвали відсутні будь-які відмітки про дату отримання її відповідачем, а конверту зі штампом поштового відправлення або інших доказів невчасного виконання судом обов’язку з направлення копії рішення скаржник не надає. Тому такі доводи відповідача не можуть вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Крім того, отримавши лист навіть 28 вересня 2015 року, як вказує скаржник, відповідач мав час для складання та направлення касаційної скарги до суду в строк, передбачений КАС України.

Скаржник в клопотанні зазначає, що строк пропущено також через внутрішні кадрові питання: лікарняні та звільнення посадових осіб Департаменту, та необхідність вивчення судового рішення для формування позиції щодо підстав його оскарження. Такі причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Невиконання вимог цієї ухвали тягне наслідки, передбачені частиною 3 статті 108 або частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан