Ухвала суду № 52952753, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, третя особа - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, а також не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку третьої особи. Надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 27 жовтня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан