Ухвала суду № 52952712, 26.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 187 КАС України.

В касаційній скарзі, поданій 19 жовтня 2015 року, відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Одночасно відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про неможливість сплати 1218грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, такі самі доводи УПФУ в Бережанському районі Тернопільської області наводило при поданні апеляційної скарги, з якими не погодився апеляційний адміністративний суд.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 1218 грн та надання копії рішення суду апеляційної інстанції до 16 листопада2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак