Ухвала суду № 52949471, 28.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Справа № 286/2871/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) в особі ДТГО "Південно-Західна залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) в особі ДТГО «Південно-західна залізниця» про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що про рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, яким було визнано Коростенське БМЕУ № 4 неналежним відповідачем, він дізнався лише після отримання копії постанови.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції враховуючи вимоги ст. 99, 100 КАС зробив висновок, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду 10 серпня 2015 року.

Разом із тим встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов'язано Коростенське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 провести донарахування ОСОБА_3 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, розмір якої встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_3 донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" задоволено.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" січня 2015 р. скасовано в частині зобов'язання Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 провести донарахування ОСОБА_3 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, розмір якої встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Колегія суддів вважає поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, адже встановлено, що позивач дізнався про порушене право після розгляду апеляційної скарги відповідача апеляційним судом та отримання копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Отже, у позивача були обставини, які перешкоджали йому звернутися до належого відповідача у встановлений законом строком, оскільки він не знав, що Коростенське БМЕУ № 4 судом визнано неналежним відповідачем.

Судом першої інстанції не було з"ясовано поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду та передчасно ухвалено судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2015 р. скасувати.

Справу № 286/2871/15-а направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Воїнів Інтернаціоналістів,36,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,