Ухвала суду № 52947879, 06.07.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 0670/1128/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В.,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 - фізичної особи- підприємця про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до ОСОБА_2 - фізичної особи-підприємця про стягненя коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області.

13.05.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку. У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк, посилаючись на те, що копію постанови суду першої інстанції отримав лише 05.05.2011 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2, 4 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова судом першої інстанції була ухвалена у відсутність представника відповідача 16.03.2011 року.

До суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 13.05.2011 року (згідно реєстраційного штампу суду) , пропустивши встановлений законом строк, посилаючись на те, що перебував у відпустці у м. Конотоп. Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду першої інстанції була отримана уповноваженою Ждановою 05.04.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), у зв"язку з чим, термін на її апеляційне оскарження, закінчився 15.04.2011 року.

За таких підстав, у відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги в установлений законом строк, а зазначені ОСОБА_2 обставини, на думку суду, не є поважними причинами його пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв"язку з чим не вбачає підстав для його поновлення, та вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 - фізичній особі-підприємцю в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -фізичної особи - підприємця на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2011 р. у справі 0670/1128/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_2 Вікторович-суб"єкт підприємницької діяльності в/ч-2038,смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443