Ухвала суду № 52947509, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 0670/9379/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Луценку Т.М.,

розглядаючи апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вдруге заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 пенсійного фонду в Радомишльському районі з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись вдруге із зазначеним клопотанням представник послався на те, що Товариством не отримано копії додатків до позовної заяви і позивачем не надано їх до суду апеляційної інстанції.

Вказане клопотання було предметом розгляду у судовому засіданні 29.08.2012 року з приводу чого постановлено відповідна ухвала.

Із змісту повторного клопотання вбачається, що представник Товариства зазначає ті самі підстави для залишення позовної заяви без розгляду та не погоджується із вказаною ухвалою.

Однак, зазначені обставини не є підставою для задоволення клопотання та у відповідності до ч.2 ст.211 КАС України можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_5 товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200