Ухвала суду № 52946489, 24.05.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а-5790/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" січня 2011 р. у справі № 2а-5790/10/1770 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позовні вимоги ТОВ " Енерго Генерація" були задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції від 18 листопада 2010 року №0000361550/0, №0000351550/0, №0000251650/0, №0000241650/0 та №0000261650/0.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 МДПІ Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права. Зокрема, з порушенням вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на початок 2009 року по обліковій картці платника податків - ТОВ "Енерго Генерація" з податку на додану вартість обліковувалась переплата в сумі 459,00 грн. (а.с.48).

20.02.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 1988,00 грн. (а.с.39-43). Згідно платіжного доручення №635 від 06.02.2009 року сума узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 2000,00 грн. позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "ПДВ за січень 2009 року по строку сплати 28.02.2009 р. Перераховано повністю." (а.с.44).

20.03.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 57,00 грн. (а.с.45-47). Вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем не оплачувалась з огляду на наявність переплати в обліковій картці платника податків на початок року.

21.04.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 1317,00 грн. (а.с.49-51). Згідно платіжного доручення №409 від 28.04.2009 року вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "ПДВ за березень 2009 року по строку сплати 30.04.2009 р. Перераховано повністю." (а.с.52).

20.05.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 329,00 грн. + 501,00 грн. самостійно нарахованого штрафу (а.с.53-56). Згідно платіжного доручення №458 від 28.05.2009 року вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "ПДВ за квітень 2009 року по строку сплати 01.06.2009 р. Перераховано повністю." (а.с.57).

12.06.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 56,00 грн. (а.с.58-61). Згідно платіжного доручення №482 від 30.06.2009 року вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "ПДВ за травень 2009 року по строку сплати 30.06.2009 р. Перераховано повністю." (а.с.62).

17.07.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 50,00 грн. (а.с.63-66). Згідно платіжного доручення №504 від 30.07.2009 року вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "ПДВ за червень 2009 року по строку сплати 30.07.2009 р. Перераховано повністю." (а.с.67).

Також, 09.02.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний податковий період в розмірі 1973,00 грн. + штраф у звязку з самостійно виправленими помилками в сумі 144,00 (а.с.68-70). Згідно платіжного доручення №636 від 06.02.2009 року сума узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 2000,00 грн. позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "Податок на прибуток приватних підприємств за 2008 рік по строку сплати 28.02.2009 р." (а.с.71).

12.05.2009 року позивачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за I квартал 2009 року, згідно якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний податковий період в розмірі 3654,00 грн. (а.с.72-73). Згідно платіжного доручення №446 від 19.05.2009 року вказана сума узгодженого податкового зобов'язання позивачем сплачена, при цьому, в платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу, а саме: "Податок на прибуток приватних підприємств за I квартал 2009 року по строку сплати 19.05.2009 р." (а.с.74).

Грошові кошти в сумі 2000,00 грн. сплачені позивачем платіжним дорученням №635 від 06.02.2009 року та грошові кошти в сумі 2000,00 грн. сплачені позивачем платіжним дорученням №636 від 06.02.2009 року , не були зараховані банком до бюджету, на розрахункові рахунки ГУДКУ у зв'язку з тим, що згідно з постановою Правління Національного банку України №68 від 12.02.2009 року в Комерційному банку "Західінкомбанк" ТзОВ з 13.02.2009 року призначена тимчасова адміністрація і з метою створення сприятливих умов для відновлення його фінансового стану уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 13.02.2009 року до 12.08.2009 року. В подальшому мораторій продовжено з 13.08.2009 року до 12.02.2010 року згідно з постановою Правління Національного банку України №450 від 05.08.2009 року (а.с.94-101).

Згідно з даними облікової картки платника податків ТОВ "Енерго Генерація" з ПДВ (а.с.76-80), у позивача станом на початок 2009 року рахувалася переплата зі сплати ПДВ в розмірі 459,00 грн., в лютому нараховано ПДВ за січень 2009 року в розмірі 1988,00 грн., відповідно до поданої платником податку декларації, а станом на 02.03.2009 року обліковується недоїмка в сумі 1529,00 грн. (1988,00 - 459,00), у зв'язку з тим, що платіжне доручення №635 від 06.02.2009 року на сплату позивачем ПДВ в сумі 2000,00 грн. банком не виконано. Відповідно, і усі решта сум, оплачених платіжними дорученнями №409 від 28.04.2009 року, №482 від 30.06.2009 року, №458 від 28.05.2009 року, №482 від 30.06.2009 року, №504 від 30.07.2009 року, зараховані ОСОБА_2 МДПІ в порядку календарної черговості, внаслідок чого систематично у платника податків обліковувалась недоїмка.

Згідно з даними облікової картки платника податків ТОВ "Енерго Генерація" з податку на прибуток (а.с.81-84), у позивача станом на початок 2009 року рахувалася переплата в розмірі 33,99 грн., в лютому нараховано податок на прибуток за 2008 рік в розмірі 1973,00 грн. + штраф в розмірі 144,00 грн., відповідно до поданої платником податку декларації, а станом на 19.02.2009 року обліковується недоїмка в сумі 2083,01 грн. (1973,00 +144,00 33,99), у зв'язку з тим, що платіжне доручення №636 від 06.02.2009 року на сплату позивачем податку на прибуток в сумі 2000,00 грн. банком не виконано. Відповідно, і сума податку за I квартал 2009 року, оплачена платіжним дорученням №446 від 19.05.2009 року зарахована ОСОБА_2 МДПІ в порядку календарної черговості, внаслідок чого у платника податків і в подальшому обліковувалась недоїмка.

Судом встановлено, що 08.11.2010 року відповідачем щодо позивача проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати платежів до бюджету, за результатами якої складено акт №323/15/34337327, за змістом якого вбачається про встановлення порушень вимог п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, а саме: порушення терміну сплати податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість (а.с.11). Згідно розрахунку штрафних санкції, вони розраховані у відсотковому відношенні від суми податкового боргу, яка обліковувалась по картці особового рахунку ТОВ "Енерго Генерація" саме внаслідок того, що платіжні доручення №635 та №636 від 06.02.2009 року на сплату позивачем податку на прибуток в сумі 2000,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 2000,00 грн. не виконані банком.

18.11.2010 року ОСОБА_2 МДПІ на підставі вказаного акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

№0000361550/0, яким до позивача, за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовано штраф у розмірі 416,60 грн. (20% від 2083,00 грн.)(а.с.6),

№0000351550/0, яким до позивача, за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовано штраф у розмірі 1006,08 грн. (50% від 2012,16 грн.)(а.с.7),

№0000251650/0, яким до позивача, за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 328,99 грн. (20% від 1644,95 грн.)(а.с.8),

№0000241650/0, яким до позивача, за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 562,34 грн. (50% від 1124,68 грн.)(а.с.9),

№0000261650/0, яким до позивача, за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 56,84 грн. (10% від 568,40 грн.)(а.с.10).

Відповідно до пп.7.8.1. п.7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97- ВР від 03.04.1997 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податковим періодом для ПДВ визначено один календарний місяць. А згідно з п.11.1 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, - податковими періодами для податку на прибуток є календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відтак, для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2009 року, граничним терміном сплати є 28.02.2009 року, за лютий - 30.03.2009 року, за березень - 30.04.2009 року, за квітень - 01.06.2009 року, за травень 30.06.2009 року, за червень 2009 року 30.07.2009 року, а для сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 2008 рік 28.02.2009 року, за I квартал 2009 року 19.05.2009 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем податки за вказані періоди до бюджету сплачено 28.02.2009 року, 30.04.2009 року, 01.06.2009 року, 30.06.2009 року, 30.07.2009 року, 28.02.2009 року та 19.05.2009 року, відповідно, тобто у встановлені законодавством терміни.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Проте, відповідач на підставі п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, зарахував сплачені суми не в рахунок сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за вказані у платіжних дорученнях періоди, а в рахунок сплати податкового боргу в порядку календарної черговості, а саме податкового боргу, що виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2009 року, та з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, які не надійшли в бюджет через невиконання банком платіжних доручень платника податків №635 та №636 від 06.02.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення, за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Як визначено пп.7.1.1 п.7.7 ст.7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку, а грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, який на момент існування відповідних правовідносин був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, було визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів відсутня зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону, податковий орган не був наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно встановив, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, було проведено неправомірно.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав усі дії, що вимагаються від нього для належного здійснення переказу коштів на розрахунковий рахунок ГУДКУ. Платіжні доручення №635 та №636 від 06.02.2009 року, які передані ним на виконання Комерційному банку "Західінкомбанк" ТзОВ (Рівненська філія), були прийняті банком 06 лютого 2009 року, що і підтверджено його відповідним штампом на розрахунковому документі, однак не були виконані через відсутність грошових коштів на кореспондентському рахунку банку.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету сум податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності. Відтак, в силу норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, вини платника податків у ненадходженні до бюджету сум податків немає, а тому подавши належним чином оформлене платіжні доручення про перерахування, позивач не може відповідати за несвоєчасну сплату даних податків.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" вул.Б.Хмельницького, 19,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція вул.Ватутіна, 1,смт.Млинів,Рівненська область,35100