УХВАЛА
29 жовтня 2015 р.Справа № 589/620/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2015р. по справі № 589/620/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2015р. задоволено заяву про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийнятої, 06 березня 2015 року у справі №589/620/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
27.10.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 15.10.2015 року.
Зокрема, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку на витрати, призначені для сплати судового збору, та копію кошторису на 2015 рік.
Варто зазначити, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язані сплачувати судовий збір.
З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Отже, на виконання ухвали суду від 15.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2015р. по справі № 589/620/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.
Судове рішення № 52946299, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/620/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: