Ухвала суду № 52946256, 20.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/803/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яцина О.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №20 від 30 березня 2015 року.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення він дізнався 20 червня 2015 року, отримавши виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2015 року, після чого, 02 липня 2015 року звернувся з адміністративним позовом до суду. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 20 липня 2015 року повернено позивачу. Ухвалу про повернення позовної заяви адвокат позивача отримав 22 липня 2015 року, а 24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, первинно позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в межах строку звернення до суду, визначеного ст. 289 КУпАП.

В подальшому, після отримання 22 липня 2015 року ухвали про повернення своєї позовної заяви, 24 липня 2015 року позивач повторно звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дії позивача та його представника не свідчать про зловживання процесуальними правами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що ухвалу про повернення позовної заяви ні позивач, ні його представник не оскаржували, оскільки оскарження ухвали суду в апеляційному порядку є правом, а не обов'язком особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3