Ухвала суду № 52946120, 20.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.Справа № 820/8571/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8571/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправним та нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просить визнати протиправним і нечинним Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 99 від 16 березня 2015 р. «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» в частині проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Благодатне» і зобовязати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо реалізації цього наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, а саме, зобовязано Міністерство аграрної політики та продовольства України утриматися від вчинення будь-яких дій стосовно реалізації на будь-якій стадії свого Наказу № 99 від 16 березня 2015 р. «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» в частині проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Благодатне» до ухвалення рішення в адміністративній справі № 820/8571/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. скасовано вищезазначені заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з недоцільності цих заходів, оскільки оскаржуваний Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 99 від 16 березня 2015 р. «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» в частині проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Благодатне» реалізовано в Наказі Міністерства аграрної політики та продовольства України № 182 від 31серпня 2015 р. про призначення директором Державного підприємства «Благодатне» ОСОБА_2

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із врахуванням, вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що суд правильно скасував вжиті ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 р. заходи забезпечення адміністративного позову щодо зобовязання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій стосовно реалізації на будь-якій стадії свого Наказу № 99 від 16 березня 2015 р., оскільки позивачем не доказано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без існування таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8571/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5