Ухвала суду № 52945893, 28.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5618/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХНООПТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» (далі ТОВ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо блокування реєстрації податкових накладних у ТОВ у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобовязати відновити реєстрацію податкових накладних і зареєструвати накладну №1 від 28 серпня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло