КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10007/15
У Х В А Л А
"23" жовтня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "БМФ-Страж" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "БМФ-Страж" задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог даного позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою ним судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2015 року апелянт надіслав клопотання, в якому просить не застосовувати щодо нього вимоги по сплаті судового збору згідно Закону України ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів того, що його майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, суд вважає за можливе відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року до вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 88,187,189,190,191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи по суті.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "БМФ-Страж" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов'язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Собків Я.М.
Судове рішення № 52945681, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10007/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: