Ухвала суду № 52945674, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/8896/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень Цьопи Б.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу в подвійному розмір у зв'язку з невиконанням судового рішення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 2а/712/435/14, виданий 05.09.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси, про зобов'язання виконавчого комітету Черкаської міської ради і Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради організувати розроблення і внесення змін до генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки в межах вул. Академіка Корольова, Десантників, Конєва, площею 45000 кв.м, з території багатоповерхової житлової забудови на територію садибної житлової забудови.

Постановою державного виконавця від 27.07.2015 року за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2а/712/435/14 без поважних причин на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн..

Оскаржувана постанова направлена супровідним листом №2317 від 21.07.2015 року на адресу департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Супровідним листом №2314 від 21.07.2015 року відповідач направив позивачу ще одну постанову від 21.07.2015 року про накладення штрафу в сумі 1360 грн..

Вирішуючи правомірність спірних постанов, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено накладення штрафу у подвійному розмірі у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин.

Відповідно до п. 13.4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 05.12.2014 року № 1177 про надання «БО Інтербуд» УСВА містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в межах вулиць Академіка Корольова, вулиці Десантників, та вулиці Конєва, на підставі заяви «БО Інтербуд» УСВА було вирішено надати останньому умови і обмеження для проведення забудови.

Проте, розпорядженням міського голови від 10.20.2014 року № 301-р було зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2014 року № 1177.

Директором департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Савіним А.О. неодноразово подавались заявки на проведення конкурсних торгів до генерального замовника з конкурсних торгів із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на засадах координації Барабасі О.В..

Згідно листа від 23.10.2014 року департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради за № 1211 повідомлялося, те що було проведено торги по закупівлі послуг щодо планування міських та сільських поселень (внесення змін до Генерального плану м. Черкаси (актуалізація), торги були відмінені у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Листами від 13.02.2015 року за № 227, від 06.05.2015 року за № директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради повідомлено, що торги відмінено у зв'язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.

На офіційному веб-порталі з питань державних закупівель 30.07.2015 року опубліковано оголошення про заплановану закупівлю послуг щодо планування міських та сільських поселень (внесення змін до Генерального плану м. Черкаси (актуалізація).

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміни до генерального плану населеного пункту вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

Згідно з п. п. 2 ч. 7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи міських рад в установлений строк визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту.

На виконання вимог вищезазначеного закону позивачем неодноразово подавались заявки на проведення закупівлі послуг щодо планування міських і сільських поселень.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2014 року № 1177 зупинене на підставі ч.7 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за незалежних від департаменту обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем у межах повноважень, наданих чинним законодавством, вживались всі необхідні заходи для повного, своєчасного виконання рішення суду, у зв'язку з сим позовні вимоги є обґрунтованими.

Отже, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С