Ухвала суду № 52945661, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/3292/15-а

Суддя-доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Також, у своїй заяві апелянт зазначає, що оскільки, спірні правовідносини між ОСОБА_2 та управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області виникли ще до 01 вересня 2015 року, тобто до моменту набрання чинності Законом України № 484-VIIІ від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), то дія положень Закону не може поширюватися на зазначені правовідносини.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у бюджеті Пенсійного фонду України не може бути підставою для звільнення відповідача від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Чаку Є.В.