Ухвала суду № 52945540, 28.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1- й інстанції: Жук М.І. Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

28.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали в частині щодо розміру судового збору, який їй належить сплатити, та продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору з урахуванням наданого роз'яснення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позивачу було роз'яснено Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року.

13.10.2015 р. ОСОБА_2 повторно звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з аналогічною заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає заяву за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеної заяви від 13.10.2015 р., судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судова колегія встановила, що підставою для повторного звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року стало те, що заявниця вважає неправомірним та не обґрунтованим визначення судом розміру суми судового збору, який підлягає до сплати за подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та помилковим визначення судом такої суми в порядку, передбаченому в редакції Закону України «Про судовий збір», чинній з 01.09.2015р.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, єдиною правовою підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як було встановлено вище, ОСОБА_2 у своїй заяві від 13.10.2015р. про роз'яснення судового рішення не посилається на незрозумілість ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, яка між іншим, вже була їй роз'яснена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 170 КАС України, а обґрунтовує своє звернення зовсім іншими обставинами, які були встановлені вище.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р. було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2015 р. о 12:10 год.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави, передбачені ст. 170 КАС України, для роз'яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. про його роз'яснення слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.