КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2138/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції - скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач наполягає на здійсненні йому оплати праці за надання наданої ним у 2012 році правової допомоги гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Адміністративний позов подано ним 03 липня 2015 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому його надіслано, датою (а.с.12), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Згідно з п. 9 частини першої ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Колегією суддів встановлено, що в порушення норм процесуального права питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом першої інстанції не розглядалось. А як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до частини першої ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155 цього Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.
Керуючись ст. 100, п. 9 частини першої ст. 155, ст.ст. 196, 198, частиною першою ст.203, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі 22.10.2015 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Шурко О.І.
Степанюк А.Г.
Судове рішення № 52945487, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2138/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: