Ухвала суду № 52945339, 28.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/5862/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.2015), ОСОБА_2 (довіреність від 06.10.2015),

представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 15.06.2015), ОСОБА_4 (довіреність від 05.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 804/5862/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (далі Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( далі Відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2015 р., яким Позивачу зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8 340 085, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що не визнання податковим органом декларації за 2011 рік податковою звітністю є неправомірним, оскільки для цього відсутні були законодавчі підстави. Крім того, камеральну перевірку Відповідачем було проведено із порушеннями. Вважають правомірним включення до стр. 06.5 Декларації з податку на прибуток за 2014 рік відємного значення обєкту оподаткування за ІІ-ІV квартал 2011 року. (а.с.4-7)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Місія-1» відмовлено в повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що станом на час розгляду адміністративного позову у суді податкова декларація ТОВ «Місія-1» з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року вважається неподаною, що, зокрема, підтверджено судовим рішеннями, які набрали законної сили. У звязку з відсутністю задекларованих показників за 2011 рік, неправомірними є дії Позивача по відображенню відємного значення обєкта оподаткування у розмірі 28 716 574 грн., що свідчить про обґрунтованість винесеного Відповідачем податкового повідомлення-рішення. (а.с.86-88)

ТОВ «Місія-1», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та прийняти нову постанову про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що всупереч приписам ст.. 78 ПК України податковим органом не було проведено перевірку у разі встановлення факту неподання платником податків податкової декларації за відповідний період. Звертають увагу на те, що приписи ПК України не передбачають автоматичного погашення зазначеного у податковій декларації відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток підприємства у звязку з неприйняттям цієї декларації контролюючим органом. Більш того, підприємством протягом 2012,2013 років подавались декларації з податку на прибуток та до складу витрат податкових періодів за обидва роки включались наростаючим підсумком відємні значення обєкту оподаткування податком на прибуток підприємства у розмірі 25% суми відємного значення обєкта оподаткування станом на 01.01.2012 року, яка зазначалась у графі 07 декларації на прибуток підприємства за підсумками 2-4 кварталу 2011 року, а податковим органом при цьому не встановлювалось будь яких порушень в частині завищення суми відємного значення обєкта оподаткування. За таких обставин у Відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення(а.с.96-100)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Позивача - ТОВ «Місія-1», вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представники Відповідача ДПІ у Красногвардійському районі, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що у Позивача були відсутні підстави зазначати у декларації з податку на прибуток за 2014 рік у рядку 06.5 розмір відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду з додаванням суми 8340085. 00 грн. відємне значення обєкту оподаткування за 2-4 квартал 2011 року, так як згідно судових рішень декларація Позивача за вказаний період вважається не прийнятою.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що уповноваженими працівниками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ Місія-1 щодо виявлення помилок (порушень) за податковий період 2014 рік, за результатами якої складено акт №117 від 20.03.2015 року. (а.с.10-11)

Перевіркою встановлено, що платником по результатах діяльності за 2014 рік завищено суму отриманих збитків на 8340085 грн.

ТОВ Місія-1 було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заперечення від 09.04.2015 року (вих. № 42) (а.с.12), за результатами розгляду яких податковий орган листом від 17.04.2015 року № 3794/10/04-66-15-02-20 повідомив про правомірність та обґрунтованість висновку, викладеного у акті перевірки. (а.с.13)

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми П № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року, яким Позивачу зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8 340 085 грн. за грудень 2014 року. (а.с.14)

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ Місія-1 06.02.2015 року подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ Місія-1, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду адміністративного позову у суді податкова декларація ТОВ «Місія-1» з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року вважається неподаною, що, зокрема, підтверджено судовим рішеннями, які набрали законної сили. У звязку з відсутністю задекларованих показників за 2011 рік, неправомірними є дії Позивача по відображенню відємного значення обєкта оподаткування у розмірі 28 716 574 грн. ( включено у рядок 06.5 Декларації 25% суми відємного значення за 2-4 квартал 2011 року за умови, що Декларація за вказаний період згідно судових рішень вважається не прийнятою ), що свідчить про обґрунтованість винесеного Відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій Позивачем декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у Рядку 07 Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності задекларовано 32 485 308 грн., при цьому, рядком 06.5 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного року (відємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний рік) відображено 28 716 082 грн. (а.с.34-35)

При цьому згідно декларації за 2013 рік відємне значення обєкта оподаткування складає 20 376 489 грн. (а.с.29-30)

За позицією ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, оскільки податковим органом було прийнято рішення про невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року, через що, у звязку з відсутністю задекларованих показників за 2011 рік, було розраховано показник графи 06.5 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду) декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік за наступним алгоритмом: 0 * 25% + 20 376 489 грн. (відємне значення обєкта оподаткування за 2013 рік) = 20 376 489 грн. За таких обставин дійшли висновку про необхідність зменшення Позивачу відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 8 340 085 грн.

Колегія суддів вважає таку позицію податкового органу, з якою погодився суд першої інстанції, обґрунтованою та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Підпунктом 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 01.01.2015 року, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у редакції, що діяла до 01.01.2015 року, застосовується:

1. у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за : наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення;

2. у 2012 - 2015 роках з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкту оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року, є відємне значення (з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат у 2012 - 2014 роках та зменшенню фінансового результату до оподаткування у 2015 році:

- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого відємного значення. У разі, якщо 25 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобовязань у наступних податкових періодах;

- звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого відємного значення та сум відємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі, якщо 25 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобовязань у наступних періодах;

- звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого відємного значення та сум відємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі, якщо 25 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобовязань у наступних періодах;

- звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого відємного значення та сум відємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі, якщо 25 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобовязань у наступних періодах до повного погашення такого відємного значення.

Сторонами не спростовано, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року по справі № 2а/0470/3957/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Місія-1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про, зокрема, зобовязання визнати податковою звітністю декларацій з податку на прибуток за 2-3 квартали, 2-4 квартали 2011 року було відмолено. (а.с.52-54,55-58)

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказані судові рішення колегія суддів визнає необгрунтованими посилання Позивача на те, що оскільки податковим органом не було проведено перевірку згідно приписів ст.. 78.1.1 ПК України та не визначено іншу суму обєкта оподаткування, ними обґрунтовано було враховано показними декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року при здійсненні розрахунку відємного значення обєкта оподаткування за 2014 рік.

Доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що підприємством протягом 2012,2013 років подавались декларації з податку на прибуток та до складу витрат податкових періодів за обидва роки включались наростаючим підсумком відємні значення обєкту оподаткування податком на прибуток підприємства у розмірі 25% суми відємного значення обєкта оподаткування станом на 01.01.2012 року, яка зазначалась у графі 07 декларації на прибуток підприємства за підсумками 2-4 кварталу 2011 року, а податковим органом при цьому не встановлювалось будь яких порушень в частині завищення суми відємного значення обєкта оподаткування, визнаються колегією суддів некоректним , оскільки, по перше - правомірність декларацій з податку на прибуток за 2012,2013 роки не є предметом даного судового спору, а по друге їх наявність не спростовує вищевказаних висновків, адже Позивачем визнається , що у Декларації з податку на прибуток за 2014 рік в рядок 06.5 ними включено відємне значення обєкту оподаткування (25%) за 2-4 квартал 2011 року, при наявності судових рішень, що набрали законної сили, якими Позивачу відмовлено у зобовязанні податкового органу визнати податковою звітністю декларацій з податку на прибуток за 2-3 квартали, 2-4 квартали 2011 року.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 804/5862/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2015 року.

Головуючий:Л.М. Нагорна

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:О.О. Круговий