ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" жовтня 2015 р. Справа № 922/3619/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Харків (вх.5088Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015р.
у справі №922/3619/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», м. Харків
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 852123,94 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. у справі №922/3619/15 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" заборгованість в сумі 852123,94 грн. (з яких: 799000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 43044,39 грн. - заборгованість по процентах, 5408,22 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4671,34 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів); стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь держбюджету України 17042,48 грн. судового збору.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Харків з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. у справі №922/3619/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, в якому останній просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк їм пропущено з поважних причини.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. у справі №922/3619/15 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Ворота», м. Харків.
При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме опису вкладення до цінного листа від 23.10.2015р. вбачається, що апелянтом надіслана копія апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Стандарт», м. Київ проте відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Ворота», м. Харків, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, а саме «додатки», апелянт вказує на наявність квитанції та опису вкладення про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів для позивача.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015р. у справі №922/3619/15 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 26 аркушах, квитанція про сплату судового збору від 20.10.2015р. №2013 на суму 18746,73 грн. на 1-му аркуші та конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 52944999, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3619/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: