Ухвала суду № 52944826, 28.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа №925/1274/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.10.2015р.

у справі № 925/1274/15 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення»

Звенигородської міської ради

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської

області від 20.08.2015р.

у справі № 925/1274/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»

до Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення»

Звенигородської міської ради

про стягнення 352 308,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2015р. у справі № 925/1274/15 заяву Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення» Звенигородської міської ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р. у справі № 925/1274/15 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2015р. у справі № 925/1274/15, стягнувши з Комунального підприємства «Водопостачання та Водовідведення» Звенигородської міської ради на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» - 352 308, 67 грн. заборгованості рівними частинами згідно з наступним графіком:

- жовтень 2015р. - 88 077, 16 грн.;

- листопад 2015р. - 88 077, 16 грн.;

- грудень 2015р. - 88 077, 16 грн.;

- січень 2016р. - 88 077, 16 грн.;

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача № 595 від 16.10.2015р. (вх. № 24282/15 від 19.10.2015р. Господарського суду Черкаської області) 26.10.2015р. було передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги позивача № 595 від 16.09.2015р. (вх. № 24282/15 від 19.10.2015р. Господарського суду Черкаської області) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.10.2015р. у справі № 925/1274/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1274/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала