Постанова № 52944749, 26.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

Постанова

Іменем України

26.10.2015 р. справа №908/4242/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю; Рябенко о.О. - за довіреністю; Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від22 вересня 2015 р.у справі№ 908/4242/14 (суддя Науменко А.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київдо Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжяпростягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.14р. по справі № 908/4242/14, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі ПАТ "НАК "Нафтогаз України", позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", відповідач) про стягнення пені у сумі 152 931 грн. 09 коп., штрафу у сумі 154 625 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 62 351 грн. 87 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 437 504 грн. 71 коп. задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 152 931 грн. 09 коп., штраф у сумі 154 625 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 62 351 грн. 87 коп., інфляційні нарахування у сумі 437 504 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 56 718 грн. 73 коп., а також виданий відповідний наказ №908/4242/14 від 12.02.2015р.

31.03.2015р. ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання наказу №908/4242/14 від 12.02.15р. таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт зазначає, що наказ у справі №208/4242/14 від 12.02.15р. було видано помилково, а саме, до набрання законної сили судовим рішенням, після подання апеляційної скарги та її направлення до суду апеляційної, до розгляду по суті апеляційної скарги та просить наказ від 12.02.15р. у справі №208/4242/14 про примусове стягнення з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості у розмірі 864 132 грн. 15 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. у задоволені заяви відповідача про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. та 18.03.15р. рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.14р, по даній справі, залишено без змін, а тому, виданий 12.02.15р. наказ про примусове стягнення повністю відповідає резолютивній частині рішення та вимогам до виконавчого документа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" повторно звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою від 02.09.15р. про визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що згідно з Закону України від 14.05.2015 р. № 423-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», який набрав чинності 06.06.15 р. (далі - Закон) за умови погашення заборгованості за природній газ, спожитий до 01.01.14р., у ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" виникає право, а у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" обовязок списати нараховані пеню, штрафні та фінансові санкції, що підлягають стягненню на підставі судових рішень і є не сплаченими.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015р. у задоволені заяви відповідача про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що дія Закону не розповсюджується на спірні правовідносини в контексті визнання наказу від 12.02.15р таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду від 22.09.15р. по даній справі ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, а заяву ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання наказу №908/4242/14 від 12.02.15р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

На думку заявника апеляційної скарги, ухвала суду є незаконною та такою, яка прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вказує на те, що суд, відмовляючи у задоволені його заяви, зробив помилкові висновки, що предметом регулювання Закону є заборгованість, що не залишилась непогашеною на день набрання чинності цим законом.

Крім того, апелянт зазначає, що суд виходячи за межі своїх повноважень, фактично надав тлумачення положенням Закону, звузивши коло осіб, на яких розповсюджуються його положення.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Представник позивача у судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу у якому просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 розділу 1 вказаного закону статтю 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" доповнено частинами дванадцятою та тринадцятою такого змісту:

"12. Право вимоги щодо заборгованості споживачів природного газу перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або перед її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, може бути продано (відчужено) на користь третіх осіб шляхом проведення аукціону за ціною, що може відрізнятися від первісної вартості, за умови проведення незалежного аудиту консолідованої фінансової звітності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за міжнародними стандартами фінансової звітності за 2014 рік та оприлюднення порядку і умов проведення аукціону.

Порядок продажу (відчуження) прав вимоги щодо заборгованості споживачів природного газу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Не може бути продано (відчужено) згідно з цією частиною право вимоги щодо заборгованості теплогенеруючих або теплопостачальних організацій в обсязі заборгованості державного та/або місцевих бюджетів з різниці в тарифах на теплову енергію перед таким підприємством, що виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та залишилася непогашеною на дату прийняття рішення про продаж (відчуження) заборгованості. Обсяг заборгованості державного та/або місцевих бюджетів з різниці в тарифах на теплову енергію підтверджується у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13. Заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини. У типовому договорі про реструктуризацію заборгованості визначаються, зокрема, порядок реструктуризації і погашення заборгованості, загальна сума реструктуризованої заборгованості, строк її погашення, розмір щомісячних платежів, права та обовязки сторін.

Форма типового договору про реструктуризацію заборгованості затверджується Кабінетом Міністрів України".

Виходячи із системного аналізу пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" предметом його регулювання є заборгованість, що залишилась не погашеною на день набрання чинності цим законом - 06.06.15 р., за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року та за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду).

ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" зазначає, що на день набрання чинності Законом України від 14.05.2015 № 423-УШ «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" не мало непогашеної заборгованості перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий до 01.01.2014 року за договірними відносинами 2013 року, що не спростовано матеріалами справи.

Встановлено, що виданий судом наказ по даній справі стосується стягнення пені в сумі 152 931 грн. 09 коп., штрафу в сумі 154 625 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 62 351 грн. 87 коп., інфляційні втрати в сумі 437 504 грн. 71 коп., 56 718 грн. 73 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вказані суми нараховані на заборгованість за договором № ДЕ2512-ПР від 25.12.12р. (далі - договір) за газ поставлений протягом: січня - жовтня 2013 р. (тобто за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року).

Як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області по даній справі на виконання умов договору позивач протягом: січня - жовтня 2013 р. передав, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 137 674 536 грн. 88 коп., що підтверджується актами передачі - приймання природного газу: від 31.01.13р. на суму 36 888 578 грн. 01 коп., від 31.01.13р. на суму 15 249 582 грн. 68 коп., від 28.02.13р. на суму 28 130 094 грн. 44 коп., від 28.02.13р. на суму 12 659 634 грн. 05 коп., від 31.03.13р. на суму 8 390 113 грн. 20 коп., від 31.05.13р. на суму 12 131 538 грн. 60 коп., від 30.06.13р. на суму 4 919 348 грн. 19 коп., від 30.06.13р. на суму 5 503 221 грн. 30 коп., від 31.10.13р. на суму 13 802 426 грн. 41 коп.

Проте відповідач погасив заборгованість за поставлений газ за договором частково, лише у сумі 135 465 600 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 66-85) та не заперечується відповідачем.

Таким чином, на момент подання позову, неоплаченою залишалась заборгованість за поставлений у січень-жовтень 2013 р. природний газ у сумі 2 208 936 грн. 88 коп. З урахуванням погашення вказаного боргу 20.10.14р., 22.10.14р., 23.10.14 р. [а.с. 86-88], позивач зменшив позовні вимоги на 2 208 936 грн. 88 коп.

Отже, заборгованість за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року була відповідачем погашена станом до 06.06.15 р., що виводить сторін за межі можливості списання штрафних санкцій.

З огляду на викладене, дія Закону України від 14.05.2015 р. № 423-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не розповсюджується на спірні правовідносини в контексті визнання наказу від 12.02.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, списання зазначених сум пені, штрафних та фінансових санкцій є одним із елементів передбаченої цією частиною процедури реструктуризації заборгованості (на підставі відповідного типового договору про реструктуризацію заборгованості, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України), і не може розглядатися як самостійна підстава для списання поза вищевказаною процедурою, тобто у відриві від контексту всієї ч.13 ст.18 Закону. Іншого порядку списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій на сьогодні чинним законодавством не передбачено. Доказів укладення такого договору суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом

Пунктом 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та частиною четвертою статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, частина 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального законодавства, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню у силі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 117, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2015р. у справі №908/4242/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2015р. у справі №908/4242/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяК.І. Бойченко

СуддіВ.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповіду

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО