Постанова № 52944726, 26.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

Постанова

Іменем України

26.10.2015 р. справа №905/1466/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет", м. Маріупольна рішення господарського судуДонецької областівід10 вересня 2015 р. (підписане 11.09.2015р.)у справі№ 905/1466/15 (суддя Ю.В. Макарова)за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет", м. Маріупольпростягнення штрафу розмірі 125 625 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі ДП "Придніпровська залізниця", позивач), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" (далі- ТОВ "Прогресс-Мет", відповідач) штрафу у розмірі 125 625 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2015р. по справі № 905/1466/15 позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 125 625 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 2 512 грн. 50 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позивних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ "Прогресс-Мет" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема, вказує на те, що комерційний акт, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог, був складений без представника відповідача, а відтак, апелянт був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання у встановлений строк скарги начальнику Дирекції залізниці.

Крім того, скаржник зазначає, що ним було внесено у залізничну накладну № 33492109 масу вантажу на підставі даних, визначених уповноваженим представником Укрзалізниці (на вагах Житомир Південно-Західної залізниці), яким була визначена маса 63 100 кг.

Також, відповідач стверджує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце проведення розгляду справи.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні надав відзив у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, 10.02.2015р. зі станції відправлення Житомир Південно-Західної залізнці на станцію Сартана Донецької залізниці за залізничною накладною № 33492109 ТОВ "Прогресс-Мет" у вагоні №67917765 було відправлено вантаж (лом чорних металів).

При оформлені залізничної накладної №33492109 у вагоні № 67917765 відповідачем вказано масу вантажу - 63 100 кг., вантаж навантажений навалом. Правильність внесення відомостей в накладну підтвердив своїм підписом представник відправника. Провізна плата склала 25 125 грн. 00 коп.

На попутній станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці залізницею здійснено контрольне перезважування вантажу у вагоні №67917765 на 150-тоних вагонних електронно-тензометричних вагах №14 (які пройшли перевірку 15.10.14р.) та встановлено, що фактично у вагоні № 67917765 брутто 87 350 кг., тара 22 400 кг., нетто 64 950 кг., що більше ваги вказаної в документі на 1850 кг. За результатами контрольного зважування залізницею 15.02.15р. складено комерційний акт РА № №006790/50. В технічному та комерційному відношенні вагон справний, погрузка вантажу нижче бортів на 10 см, вантаж накритий листами, за документами та в наявності маркований вапняком, при повторному переважуванні вагону вага підтвердилась.

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, про стягнення з відповідача штрафу в сумі 125 625 грн. 00 грн. (5-ти кратна провізна плата) на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нарахованого в зв'язку з невірним визначенням відповідачем маси вантажу.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата вагона №67917765 складає 25 125грн. 00 коп.: сума штрафних санкцій 25 125 грн. 00 коп х 5= 125 625 грн. 00 коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно п.28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон є напіввагоном та приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002р.

За пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо необхідності задоволення позову у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що обидві сторони були повідомлені належним чином про місце засідання суду.

Тобто, місцевим господарським судом не допущено порушень норм процесуального права, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду по даній справі є законним та обґрунтованим, а тому, судовою колегією залишається в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 року по справі №905/1466/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 року по справі № 905/1466/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ГоловуючийК.І. Бойченко

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО