Ухвала суду № 52944684, 29.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2015 Справа № 5005/63/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Юр"ївського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №5005/63/2011 за скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровськ на дії відділу державної виконавчої служби Юр"ївського районного управління юстиції

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с.Олександрівка, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н

до відповідача-2 фермерського господарства "Зоря", с.Вербуватівка , Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н,

про стягнення 1059524грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №5005/63/2011 скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ"Промінвестбанк" в м.Дніпропетровськ задоволено частково, визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Юр"ївського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 25.06.2015р. за ВП № 47965684 про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнано цю постанову недійсною, в решті вимог скарги відмовлено;

- не погодившись з ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Юр"ївського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (з 01.01.2015р. мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

П.7 ч.2 ст.4 Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, як зазначено в п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р."Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У даному випадку, як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції №13775313 від 15.10.2015р..

Вказана ксерокопія не є належним та допустимим доказом сплати скаржником судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї скарги державному підприємству "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського держав-ного аграрного університету та фермерському господарству "Зоря", які є відповідачами у даній справі.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Юр"ївського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №5005/63/2011 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 10 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько