Ухвала суду № 52944468, 23.10.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" жовтня 2015 р.Справа № 921/897/15-г/11УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Сидорук А.М. розглянувши заяву

Кредитора ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" вул. Володимирська, 46,Київ 34,Київська область,01034

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8,Тернопіль,46008

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_4 представник ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанк Росії";

Боржника: ОСОБА_5 представник ТОВ "Укрселко"

Суть справи: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, в порядку ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого Господарського суду України від 16.01.2013 року № 1 (далі Положення від 16.01.2013р. № 1), суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 02 вересня 2015 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 свідоцтво № 122 від 07 лютого 2013 року, вул. Біласа і Данилишина 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 18 вересня 2015 року; зобовязано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; статут ОСОБА_3; баланс товариства на останню звітну дату.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_6 заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Укрселко" не надав.

16.09.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява № 01-16/1197 від 11 вересня 2015 року про участь у справі про банкрутство.

17.09.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява № 921/897/15-г/11 від 14.09.2015 р. про участь у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні представник кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та надав клопотання № 8572/4/28-2 від 17.09.2015 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Боржник в судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою суду від 04 вересня 2015 року документи не надав. Повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "не вручено/вручено" на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернулось.

В порядку ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.09.2015р. підготовче засідання по справі № 921/897/15-г/11 відкладено на 02.10.2015р. на 14 год. 00 хв.; повторно зобовязано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду документи, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2015р. та явку уповноважених представників кредитора та боржника у підготовче засідання визнано обов'язковою.

29 вересня 2015 р. від боржника надійшло клопотання від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" про ознайомлення з матеріалами справи.

02.10.2015р. на адресу господарського суду від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" надійшло клопотання № 2015/10-02 від 02.10.2015р. про відкладення попереднього засідання по справі.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2015р. в порядку ст.77 ГПК України підготовче засідання відкладено на 16.10.2015р. на 14 год. 00 хв.

13.10.2015р. від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на заяву кредитора ПАТ "ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії" про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому ТОВ "Укрселко" заперечує проти поданої заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною з наступних підстав: Відповідно до ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Безспірні вимоги кредиторів повинні бути підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження. В своїй заяві в обґрунтування грошових вимог кредитор посилається на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. у справі № 910/21858/14. Однак, рішення суду вступило в законну силу лише 30 червня 2015р., адже 30.06.2015р. Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову. Відповідно до приписів ст.85 ГПК України рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Відповідно з 30.06.2015р. до моменту складання та подання заяви ПАТ "ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії" пройшло не більше двох місяців. Крім того, боржник у відзиві на заяву зазначає, що виконавче провадження, постановами з якого кредитор обґрунтовує під ставність звернення до суду з відповідною заявою, в порядку ст.ст.48,49 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає закінченню. У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство боржник також звертає увагу суду на те, що вимоги кредитора засновані на підставі договору поруки, укладеному ТОВ "Укрселко" на забезпечення основного зобовязання ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" по договору для проведення операцій з надання банківських операцій/контр гарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013р. Відповідно до приписів ст.556 Цивільного кодексу України поручитель володіє правом регресної вимоги до основного боржника у відповідній сумі боргу. Враховуючи викладене у відзиві на заяві, ТОВ "Укрселко" просить суд відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст.22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 16.10.2015р. представник ініціюючого кредитора підтримав подану ним заяву та просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрселко".

Представник боржника заперечив проти доводів кредитора з підстав, викладених у відзиві на заяву та просить суд відмовити у порушенні справи про банкрутство.

В підготовчому засіданні 16.10.2015р. оголошено перерву до 23.10.2015р. до 14 год. 00 хв. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши докази, подані в ході судового розгляду, судом встановлено наступне.

У відповідності до ОСОБА_9 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.09.2015р. зареєстроване ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2015р. у справі № 910/21858/14 стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м.Київ, пров. Електриків, 15, ідентифікаційний код 34696482 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, ідентифікаційний код 25959784 853 017,08 грн. комісії за акредитивом; 66 038 доларів США 19 центів /що еквівалентно згідно з офіційний курсом НБУ станом на 06.10.2014р. 855 131,76 грн. відшкодування комісії за рамбурсне зобовязання за акредитивом; 11 694, 51 грн. пені за прострочення повернення комісії за акредитивом та 34 396,87 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/21858/14 від 05.03.2015р., яке набрало законної сили 16.03.2015р., господарським судом міста Києва 16 березня 2015р. видано наказ про примусове виконання рішення.

22.05.2015р. державним виконавцем Першого відділу органу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження № 47573157 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/21858/14, виданого 16.03.2015р.

01.07.2015р. державним виконавцем Першого відділу органу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва № 910/21858/14 від 16.03.2015р. винесена Постанова про арешт коштів боржника.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, в обґрунтування заявлених грошових вимог та доводів, викладених в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" надано господарському суду рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2015р. у справі № 910/21858/14, що набрало законної сили, та постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2015р., згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" 31 серпня 2015 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що безспірні вимоги кредитора складають 1 708 148 грн. 84 коп., тобто понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців.

Розглянувши заперечення боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", викладені у відзиві на заяву кредитора та надані в судовому засіданні представником боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу. Наказ видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Господарським судом міста Києва 16.03.2015р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2015р., яке набрало законної сили та відповідно на підставі виконавчого документа державним виконавцем органу примусового виконання судових рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Твердження боржника щодо набрання рішенням суду законної сили з 30.06.2015р., тобто з дня винесення постанови Київського апеляційного господарського суду, а відтак недотримання кредитором приписів ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо недотримання строку, встановленого законом, для погашення боржником вимог кредитора, суд спростовує наступним:

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

В матеріалах справи відсутні докази повернення державним виконавцем судового наказу до господарського суду міста Києва, аналогічно відсутні докази оскарження сторонами виконавчого провадження дій державного виконавця.

Отже, відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, якщо оскаржене судове рішення залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Розглянувши подані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" документи, суд встановив наступне:

- Згідно довідки ТОВ "Укрселко" вих..№ 2015/10-23/1 станом на 23.10.2015р. у товариства на балансі обліковується майно, включаючи дебіторську заборгованість на загальну суму 1 621 728 000,00 грн.

- Згідно довідки ТОВ "Укрселко" вих..№ 2015/10-23/2 станом на 23.10.2015р. загальна сума кредиторської заборгованості становить 2 645 303 743,00 грн. Заборгованості із виплати заробітної плати, а також зі сплати податків та зборів /загальнообовязкових платежів/ ТОВ "Укрселко не має. Крім того, зі сплати деяких видів податків у товариства наявна переплата в сумі 1 936 480,88 грн.

- Згідно довідки ТОВ "Укрселко" вих..№ 2015/10-16/2 станом на 16.10.2015р. товариством відкрито рахунок у цінних паперах № 403964-UА40500130 в депозитарній установі ТОВ "Про капітал Сек"юрітіз", код МДО 403964.

- Відповідно до довідки № 2015/10-16/1 від 16.10.2015р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" має відкриті рахунки в фінансово-кредитних установах: КБ "Хрещатик", м.Київ, ПАТ "Діві Банк", АТ "РБ Аваль" у м.Києві, ПАТ "Креді ОСОБА_10", АКБ "СітіБанк", м.Київ, АКБ "Укрсоцбанк", АКІБ "УкрсибБанк", м.Тернопіль, ВАТ "Златобанк", м.Київ, ВАТ "Універсал Банк", м.Київ, ПАТЬ "Пумб", м.Донецьк, ПАТ "Альфа-банк", ПАТ "ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії", філія АТ Укрексімбанк в м.Тернополі.

На запитання господарського суду щодо вчинення ТОВ "Укрселко" відповідних дій щодо повернення дебіторської заборгованості в сумі 1 621 728 000,00 грн. /що б надало можливості розрахуватися з ініціюючим кредитором та з іншими кредиторами/ представник боржника пояснив суду, що на даний час тільки готується відповідна робота щодо вчинення певних дій по поверненню дебіторської заборгованості.

Крім того, враховуючи доводи боржника про наявність переплати по сплаті деяких видів податків у товариства в сумі 1 936 480,88 грн., матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій по поверненню даної суми.

Отже, перевіривши обґрунтованість вимог заявника ПАТ "ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії", судом встановлено, що кредитором відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрселко" докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, відтак господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво арбітражного керуючого № 122 від 07.02.2013р., проживає 77300, м.Калуш Івано-Франківської області, вул..Біласа і Данилишина, 14.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу. Проте визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_6 заяву про участь у справі про банкрутство не подав.

16.09.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява № 01-16/1197 від 11 вересня 2015 року про участь у справі про банкрутство.

17.09.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява № 921/897/15-г/11 від 14.09.2015 р. про участь у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні представник кредитора надав суду клопотання № 8572/4/28-2 від 17.09.2015 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

В силу ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо та остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом. Такі обов'язки суду виникають на підставі положень ст.4-2, 22 ГПК України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна.

При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

В силу ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_7, м.Київ відповідно до поданої ним інформації здійснював повноваження розпорядника майна на 29 підприємствах, повноваження керуючого санацією - на 1 підприємстві, повноваження ліквідатора у 78 справах про банкрутство. За час діяльності арбітражного керуючого здійснював погашення вимог кредиторів у справах про банкрутство, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, за виключенням тих, які було виявлено і усунено за результатами перевірок, не допускав. Судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого чи обіймати керівні посади не має. Конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у справах про банкрутство не має. Крім того, для здійснення діяльності арбітражного керуючого є вся необхідна матеріально-технічна база, ОСОБА_7 має 5-й /найвищий/ рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Відповідно до інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_8, м.Київ, вбачається, що ОСОБА_8 протягом своєї діяльності виконував повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на 53-х підприємствах, мав досвід роботи на державних підприємствах; за період роботи арбітражним керуючим мало місце укладання мирових угод. Рішенням Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 14.10.2914р. арбітражному керуючому ОСОБА_8 присвоєно пятий рівень кваліфікації. Крім того, арбітражним керуючим укладено трудовий договір з юристом, який виконує обовязки помічника арбітражного керуючого, також ОСОБА_8 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про відсутність судимості серії ІНК № 668628 не має. Заінтересованою особою у справі не являється. Має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяви арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", дослідивши документи, долучені до поданих заяв, суд зазначає, що господарським судом жодним чином не ставиться під сумнів професійні якості, досвід роботи, рівень кваліфікації обох кандидатів арбітражних керуючих, проте враховуючи клопотання ініціюючого кредитора ПАТ "ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії" за № 8572/4/28-2 від 17.09.2015р. про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрселко" арбітражного керуючого ОСОБА_8, господарський суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013р 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: а/с 48, м.Київ, 01042.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство N 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 16, 114,115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17.12.2013р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, ідентифікаційний код 25959784 відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482 в сумі 1 708 148 грн. 84 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482 арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013р.; прож. 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: а/с 48, м.Київ, 01042.

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника надати господарському суду не пізніше 10.12.2015р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 10.12.2015р. Реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Призначити попереднє засідання суду на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання № 2.

11. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_8 провести інвентаризацію майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482 не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання, а в разі значного обсягу майна не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

12. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи № 921/897/15-г/11 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482.

15. Ухвалу надіслати: кредитору ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул..Володимирська, 46; боржнику ТОВ "Укрселко", м.Тернопіль, вул..Живова, буд.19, офіс 8; Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул..Лисенка, 1; Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул..Київська, 3А; Тернопільському міськрайонному суду, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль; ТОВ "Про капітал Сек"юрітіз", 03680, м.Київ, вул.Предславинська, 11, 5 поверх; арбітражному керуючому ОСОБА_7, 04136, м.Київ, вул..Маршала Гречка, 13, каб.526 та розпоряднику майна ОСОБА_8, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: а/с 48, м.Київ, 01042.

Суддя А.М. Сидорук