Ухвала суду № 52944450, 05.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5297/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг", м. Мелітополь до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків про стягнення 532814,67 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 30/09-01 від 30.09.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення суми боргу у розмірі 527566,80 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5247,87 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 01.12К від 01.12.2014 року щодо своєчасного розрахунку за поставлений товар. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.10.2015 року об 12:00 год.

23 вересня 2015 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 38278, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні 05.10.2015 року. Клопотання долучено до матеріалів справи.

01 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшли із супровідним листом за вх. № 39556 додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05 жовтня 2015 року був присутній представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронювальних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження відповідача, викладене у клопотанні про відкладення розгляду справи щодо неможливості представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з обов'язковою явкою останнього у іншому судовому засіданні, суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений права надати повноваження для представництва його інтересів іншій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками у судовому засіданні можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі вказаного, суд не вважає поважними причини викладені у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи та відмовляє в його задоволенні.

Однак, враховуючи неявку відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати до суду:

- додаткове нормативне та документальне обгрунтування своїх позовних вимог;

- докладний та обгрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за інфляційними втратами та 3% річних (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/5287/15